Si je veux que les autres utilisent systemd par exemple, je n'ai qu'à créer des produits qui ne peuvent fonctionner que sur systemd, comme PulseAudio par exemple. PulseAudio sera de plus en plus incontournable.
PulseAudio est né bien avant systemd et est indépendant de celui-ci.
Mauvais exemple.
De plus, si Red Hat a de grands moyens, il ne peut tout faire seul et nombre de concurrents peuvent décider de ne pas utiliser ses produits et de faire autre chose.
Sois attentif à deux exemples :
Ubuntu a conçu Upstart pour remplacer init. Il a été par défaut pendant des années dans RHEL et Fedora (alors que ubuntu est théoriquement un concurrent de Red Hat) et quelques autres l'ont adapté.
Pourtant Upstart est indépendant de tout, mais des gens l'ont adopté car il répondait à des besoins.
De plus, de nombreuses distributions ont adopté systemd très rapidement alors qu'il est indépendant de la plupart des composants dont OpenSuse dont la version commerciale est le concurrent de RHEL.
Pourquoi systemd et pas Upstart pour les autres ? Rien ne les y a forcé et pourtant ils avaient de quoi soutenir un produit concurrent à Red Hat mais ils ne le font pas...
Il ne faut pas chercher plus loin, Red Hat n'a menacé et forcé personne. De nombreuses distributions n'ont pas systemd par défaut comme Ubuntu et Debian et ils survivent bien, c'est bien la preuve que les migrations ont été faits par un choix raisonné basé sur la technique.
[^] # Re: C'est plus facile de travailler salement...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau format de paquets logiciels utilisateurs pour Ubuntu. Évalué à 4.
PulseAudio est né bien avant systemd et est indépendant de celui-ci.
Mauvais exemple.
De plus, si Red Hat a de grands moyens, il ne peut tout faire seul et nombre de concurrents peuvent décider de ne pas utiliser ses produits et de faire autre chose.
Sois attentif à deux exemples :
Ubuntu a conçu Upstart pour remplacer init. Il a été par défaut pendant des années dans RHEL et Fedora (alors que ubuntu est théoriquement un concurrent de Red Hat) et quelques autres l'ont adapté.
Pourtant Upstart est indépendant de tout, mais des gens l'ont adopté car il répondait à des besoins.
De plus, de nombreuses distributions ont adopté systemd très rapidement alors qu'il est indépendant de la plupart des composants dont OpenSuse dont la version commerciale est le concurrent de RHEL.
Pourquoi systemd et pas Upstart pour les autres ? Rien ne les y a forcé et pourtant ils avaient de quoi soutenir un produit concurrent à Red Hat mais ils ne le font pas...
Il ne faut pas chercher plus loin, Red Hat n'a menacé et forcé personne. De nombreuses distributions n'ont pas systemd par défaut comme Ubuntu et Debian et ils survivent bien, c'est bien la preuve que les migrations ont été faits par un choix raisonné basé sur la technique.