On verra quand ça va pêter ... C'est pas souvent que ça arrive mais c'est dans ces cas là que tu apprécies les choses simples.
Init est tellement cool que nombre de choses sont impossibles voire difficiles à réaliser sur nos machines modernes ce qui bloque nombres de personnes. C'est sûr qu'un truc qui fait rien ne risque pas de péter.
Si tu veux un truc simple de conception, prends Plan 9 ou Minix qui ne risquent pas de péter tellement ils sont petits par rapport au noyau Linux truffé de bogues par sa taille. Après ne viens pas te plaindre que pas mal de choses sont limités avec...
Bref, c'est bien de vouloir la simplicité, mais il faut un moment comprendre qu'en 30 ans l'informatique évolue et que les architectures logiciels doivent s'adapter.
autant de doute vis à vis des constructeurs qui installent par défaut un Windows ?
Déjà les constructeurs font du matériel et non du logiciel. Faire un OS n'est pas en général leur coeur de métiers donc ils ne sont pas forcément compétents là dessus.
De plus, ils ont des contrats avec des garanties et leurs buts est de vendre des produits quitte à ce que ce soit techniquement moins bon. Et là dessus ils ont une armées de commerciaux pour remplir cette tâche à merveille et cela semble correctement effectué.
Ici on parle de systèmes libres maintenu en général par des gens compétents dans leurs domaines et dont le dialogue se fait entre les différents échelons de la conception de la distribution.
Personne n'a ici des intérêts financiers à ce que systemd soit utilisé (et encore moins des distributions comme OpenSuse car c'est la concurrence qui 'la développé à l'origine) et pourtant ils l'adoptent c'est bien parce que techniquement c'est adapté à des besoins que sans doute toi tu ignores.
[^] # Re: C'est plus facile de travailler salement...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau format de paquets logiciels utilisateurs pour Ubuntu. Évalué à 5.
Init est tellement cool que nombre de choses sont impossibles voire difficiles à réaliser sur nos machines modernes ce qui bloque nombres de personnes. C'est sûr qu'un truc qui fait rien ne risque pas de péter.
Si tu veux un truc simple de conception, prends Plan 9 ou Minix qui ne risquent pas de péter tellement ils sont petits par rapport au noyau Linux truffé de bogues par sa taille. Après ne viens pas te plaindre que pas mal de choses sont limités avec...
Bref, c'est bien de vouloir la simplicité, mais il faut un moment comprendre qu'en 30 ans l'informatique évolue et que les architectures logiciels doivent s'adapter.
Déjà les constructeurs font du matériel et non du logiciel. Faire un OS n'est pas en général leur coeur de métiers donc ils ne sont pas forcément compétents là dessus.
De plus, ils ont des contrats avec des garanties et leurs buts est de vendre des produits quitte à ce que ce soit techniquement moins bon. Et là dessus ils ont une armées de commerciaux pour remplir cette tâche à merveille et cela semble correctement effectué.
Ici on parle de systèmes libres maintenu en général par des gens compétents dans leurs domaines et dont le dialogue se fait entre les différents échelons de la conception de la distribution.
Personne n'a ici des intérêts financiers à ce que systemd soit utilisé (et encore moins des distributions comme OpenSuse car c'est la concurrence qui 'la développé à l'origine) et pourtant ils l'adoptent c'est bien parce que techniquement c'est adapté à des besoins que sans doute toi tu ignores.