Sinon, on en revient à la base même de ce journal : ceux qui pense qu'l faut tout mutualiser et tout factoriser, et ceux qui pensent au contraire que tout doit être séparé. Pour ma part je pense me situer un peu entre deux : je suis favorable à la réutilisation, mais pour un truc de bas niveau comme l'init, je préfère qu'il ne dépende pas des bugs des autres ...
Ouais mais bon si tu adores faire des scripts illisibles et difficiles à maintenir pour avoir ton init chéri qui a du mal à gérer nombre de situations, c'est ton choix mais pas tout le monde n'a envie d'avoir ça.
Systemd permet d'avoir pour toutes les distributions le même mécanisme de démarrage sans refaire els mêmes bidouilles mais différemment. La main d’œuvre manque cruellement pour qu'on puisse éviter ce surplus de travail.
Sysemd m'aurait convenu à au moins 1 condition : comme surcouche à l'init classique en laissant l'init de base démarer les couches vitales de l'OS. Ensuite côté userland il peut faire ce qu'il veut, je m'en moque. La deuxième condition pour moi serait d'être un peu plus modulaire et de ne pas vouloir faire tout ce que font les autres composantes du système, et ne se contenter que de démarrer et arrêter des composants. Mais qui sait, peut-être que systemd évoluera dans ce sens à l'avenir ?
systemd peut lancer des scripts init si tu veux...
Peut être aussi que simplement démarrer ou arrêter des services ne répond plus au besoin d'aujourd'hui ?
C'est à dire ? je ne te suis plus là.
Je suppose qu'il voulait dire que bizarrement il y a des gens techniquement bons qui ont décidé de l'inclure par défaut dans leurs distributions (oui je suppose que le gars qui a inclus systemd dans OpenSuse et compagnie n'est pas un incompétent) alors que c'est une "bouse".
C'est bizarre quand même, comment des gens aussi bons techniquement (et sans doute plus d'expérience que nous dans ce domaine) peuvent se planter à ce point sur ce qui est puissant et intéressant ou pas ?
C'est bien qu'il y a des problèmes quelque part (que tu ne rencontres peut être pas mais que d'autres peuvent rencontrer et qui sont réellement embêtants).
Et beaucoup de distributions ont abandonné init ou sont en voie de le faire faute de maintenance, pourquoi un truc si bon a du mal à trouver des personnes pour réaliser cet effort ?
Quel besoin ? Je pense que justement tout est dans la définition du besoin ...
Tout le monde a des besoins différents.
Le problème c'est que nombre de personnes sont persuadés que son besoin propre est supérieur à ceux des autres. Ici systemd répond à des besoins de nombreuses personnes et entreprises car l'init d'il y a 30 ans n'était pas adapté à la conception de l'informatique moderne.
Peut être qu'il ne répond pas à ton besoin mais qui peut le plus peut le moins et systemd peut rendre le comportement précédent identique si tu le souhaites (il supporte les scripts init).
[^] # Re: C'est plus facile de travailler salement...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau format de paquets logiciels utilisateurs pour Ubuntu. Évalué à 7.
Ouais mais bon si tu adores faire des scripts illisibles et difficiles à maintenir pour avoir ton init chéri qui a du mal à gérer nombre de situations, c'est ton choix mais pas tout le monde n'a envie d'avoir ça.
Systemd permet d'avoir pour toutes les distributions le même mécanisme de démarrage sans refaire els mêmes bidouilles mais différemment. La main d’œuvre manque cruellement pour qu'on puisse éviter ce surplus de travail.
systemd peut lancer des scripts init si tu veux...
Peut être aussi que simplement démarrer ou arrêter des services ne répond plus au besoin d'aujourd'hui ?
Je suppose qu'il voulait dire que bizarrement il y a des gens techniquement bons qui ont décidé de l'inclure par défaut dans leurs distributions (oui je suppose que le gars qui a inclus systemd dans OpenSuse et compagnie n'est pas un incompétent) alors que c'est une "bouse".
C'est bizarre quand même, comment des gens aussi bons techniquement (et sans doute plus d'expérience que nous dans ce domaine) peuvent se planter à ce point sur ce qui est puissant et intéressant ou pas ?
C'est bien qu'il y a des problèmes quelque part (que tu ne rencontres peut être pas mais que d'autres peuvent rencontrer et qui sont réellement embêtants).
Et beaucoup de distributions ont abandonné init ou sont en voie de le faire faute de maintenance, pourquoi un truc si bon a du mal à trouver des personnes pour réaliser cet effort ?
Tout le monde a des besoins différents.
Le problème c'est que nombre de personnes sont persuadés que son besoin propre est supérieur à ceux des autres. Ici systemd répond à des besoins de nombreuses personnes et entreprises car l'init d'il y a 30 ans n'était pas adapté à la conception de l'informatique moderne.
Peut être qu'il ne répond pas à ton besoin mais qui peut le plus peut le moins et systemd peut rendre le comportement précédent identique si tu le souhaites (il supporte les scripts init).