Dommage que le sujet soit décrédibilisé par le mot "privateur", qui ne veut rien dire ici. Un logiciel, c'est comme un service. Il est sensé nous aider dans la productivité.
Il existe des logiciels propriétaires performants et des logiciels libres pourris et instables. Si un logiciel propriétaire me permet de me faciliter la vie, je ne le considère pas comme privateur.
Dans le Multimédia, l'acquisition vidéo, la retouche vidéo, le multiplexage, la retouche audio… il y a peu d'offres crédibles en libre (fonctionnalité, stabilité…).
Il suffit aussi de voir les performances des drivers libres Intel et ceux propriétaires sur du matériel équivalent sous Windows pour se rendre compte que ce fanatisme, cet intégrisme est totalement déplacé voire décrédibilisant.
# Dommage...
Posté par Samuel Pajilewski . En réponse au journal 1.5 Milliards dépensés par l'État dans du non libre. Évalué à -1.
Dommage que le sujet soit décrédibilisé par le mot "privateur", qui ne veut rien dire ici. Un logiciel, c'est comme un service. Il est sensé nous aider dans la productivité.
Il existe des logiciels propriétaires performants et des logiciels libres pourris et instables. Si un logiciel propriétaire me permet de me faciliter la vie, je ne le considère pas comme privateur.
Dans le Multimédia, l'acquisition vidéo, la retouche vidéo, le multiplexage, la retouche audio… il y a peu d'offres crédibles en libre (fonctionnalité, stabilité…).
Il suffit aussi de voir les performances des drivers libres Intel et ceux propriétaires sur du matériel équivalent sous Windows pour se rendre compte que ce fanatisme, cet intégrisme est totalement déplacé voire décrédibilisant.