Argument vraiment bancal. Ca n'y est pas parce que "si ca y etait, on l'aurait surement vu" que ca n'y est pas. Un bug, une faille ou un trojan peut tres bien rester cache des annees [et ca faut pour tous types de logiciels, libre et proprio ]. Le troyen de Ken Thompson n'a jamais ete decouvert, alors que les sources de son compilateur sont certainement beaucoup beaucoup plus petites que celle de Windows. Et a mon avis, bien plus d'experts y avaient acces.
Je commencerai a croire que cette "porte de service" n'est pas presente quand j'aurai vu le rapport d'un expert independant qui a acces librement a toutes les sources et a la preuve que ces sources sont bien celles qui sont utilises pour les windows qu'on nous impose et a le droit de parler librement de ce qu'il a trouve. Et j'y croirai vraiment quand j'aurai vu deux rapports d'experts.
En plus, corrige moi si je me trompe mais tu as un le programme shared-source va de pair avec un NDA qui te donne a peu pres autant de pouvoir de divulgation que pour un document secret-defense.
Bref, meme si tu as acces aux sources et que tu trouves le vilain backdoor (et je ne doute pas qu'il existe), tu n'auras pas le droit d'en parler.
Le logiciel libre ne garantit pas qu'on decouvrira un tel backdoor, mais au moins, il rend bien plus facile une analyse.
[^] # Re: Un petite analyse critique de « l'affaire » de la NSAKEY
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un petite analyse critique de « l'affaire » de la NSAKEY. Évalué à 2.
Argument vraiment bancal. Ca n'y est pas parce que "si ca y etait, on l'aurait surement vu" que ca n'y est pas. Un bug, une faille ou un trojan peut tres bien rester cache des annees [et ca faut pour tous types de logiciels, libre et proprio ]. Le troyen de Ken Thompson n'a jamais ete decouvert, alors que les sources de son compilateur sont certainement beaucoup beaucoup plus petites que celle de Windows. Et a mon avis, bien plus d'experts y avaient acces.
Je commencerai a croire que cette "porte de service" n'est pas presente quand j'aurai vu le rapport d'un expert independant qui a acces librement a toutes les sources et a la preuve que ces sources sont bien celles qui sont utilises pour les windows qu'on nous impose et a le droit de parler librement de ce qu'il a trouve. Et j'y croirai vraiment quand j'aurai vu deux rapports d'experts.
En plus, corrige moi si je me trompe mais tu as un le programme shared-source va de pair avec un NDA qui te donne a peu pres autant de pouvoir de divulgation que pour un document secret-defense.
Bref, meme si tu as acces aux sources et que tu trouves le vilain backdoor (et je ne doute pas qu'il existe), tu n'auras pas le droit d'en parler.
Le logiciel libre ne garantit pas qu'on decouvrira un tel backdoor, mais au moins, il rend bien plus facile une analyse.