« Sans etre excessif, LMF a quand meme AMHA fait beaucoup pour la médiatisation de termes comme linux, logiciel libre, gnu, ect... ces dérniéres années parce que voir des magazines en parler chez son marchand de journaux, ça a un effet de banalisation fort pour les esprits. Donc je ne suis pas sur que les critiquer sur des points secondaires dans une revue qui se veut à destination du grand public soit la meilleure des choses à faire.
Libre à toi de démarrer GNU/Linux et Logiciels Libres magazine si tu peux/veux faire mieux, mais respecter le travail des autres -surtout quand il sert une cause à laquelle on croit- est tout de meme la moindre des choses... »
Tu reformules le propos auxquels je répondais précédemment. Pour moi, en l'absence d'éléments nouveaux, l'affaire est entendue, "faire" ne place pas au dessus de la critique.
Je crois meme que cet esprit d'esprit est particulièrement dangereux. N'est-ce pas cela, le fanatisme : un peu comme si on adhérait aux propos de RMS uniquement pour son travail par le passé, et non pour son contenu.
J'ajoute que le *si t'es pas content fait le* me parait peu honnete. Chacun sait que chacun ne peut pas vivre en autarcie et tout réinventer à sa convenance pour que le monde lui soit agréable. Par exemple, lorsque des gens se plaignent de l'augmentation du cout de la vie, on peut dire qu'il peuvent, s'ils ne sont pas content, aller élever des chevres dans le larzac. Reste à savoir qui est le plus constructif dans l'affaire.
[^] # Re: GNU/Hurd & Linux Magazine France No 45
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche GNU/Hurd & Linux Magazine France No 45. Évalué à 1.
Libre à toi de démarrer GNU/Linux et Logiciels Libres magazine si tu peux/veux faire mieux, mais respecter le travail des autres -surtout quand il sert une cause à laquelle on croit- est tout de meme la moindre des choses... »
Tu reformules le propos auxquels je répondais précédemment. Pour moi, en l'absence d'éléments nouveaux, l'affaire est entendue, "faire" ne place pas au dessus de la critique.
Je crois meme que cet esprit d'esprit est particulièrement dangereux. N'est-ce pas cela, le fanatisme : un peu comme si on adhérait aux propos de RMS uniquement pour son travail par le passé, et non pour son contenu.
J'ajoute que le *si t'es pas content fait le* me parait peu honnete. Chacun sait que chacun ne peut pas vivre en autarcie et tout réinventer à sa convenance pour que le monde lui soit agréable. Par exemple, lorsque des gens se plaignent de l'augmentation du cout de la vie, on peut dire qu'il peuvent, s'ils ne sont pas content, aller élever des chevres dans le larzac. Reste à savoir qui est le plus constructif dans l'affaire.