La ligne générale du magazine n'a pas changé, le dossier de ce mois reflète simplement un besoin de certains utilisateurs.
N'ayant pas encore lu le numéro de ce mois-ci, je vais prendre un autre exemple. Il y a eu, il y a quelques mois, un article sur "Comment faire marcher une version non maintenue de Corel Photopaint, logiciel propriétaire, sur une distribution récente de Linux".
Je prétends que cet article n'avait pas sa place dans Linux Mag : le logiciel en question n'est pas libre et n'est plus maintenu. En quoi cet article reflète le besoin de certains utilisateurs ? Des lecteurs vous ont-ils écrits pour vous demander un article sur le sujet ? Quelle est la finalité de cet article ? Encourager les éditeurs à faire du propriétaire (on est débrouillard, vous avez même pas besoin de le maintenir ou de nous filer les sources, on se débrouillera sans).
Cet article s'est de plus étendu sur un nombre impressionnant de pages (7, non ?). Il a, à mon sens, pris la place de plusieurs articles sur des logiciels libres.
Au fil des mois, on a parfois l'impression que Linux Mag contient des articles bouche-trous. Des billets d'humeurs n'apportant rien ou ce genre d'articles sur un logiciel propriétaire peu répandu et dont un équivalent libre existe. Il n'était même pas question d'interopérabilité.
Linux Mag manque-t-il de rédacteurs ? Je suis bien placé pour savoir que ce n'est pas le cas. Le choix des articles est donc une volonté éditoriale forte.
[^] # Re: GNU/Hurd & Linux Magazine France No 45
Posté par Vincent Bernat (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNU/Hurd & Linux Magazine France No 45. Évalué à 4.
N'ayant pas encore lu le numéro de ce mois-ci, je vais prendre un autre exemple. Il y a eu, il y a quelques mois, un article sur "Comment faire marcher une version non maintenue de Corel Photopaint, logiciel propriétaire, sur une distribution récente de Linux".
Je prétends que cet article n'avait pas sa place dans Linux Mag : le logiciel en question n'est pas libre et n'est plus maintenu. En quoi cet article reflète le besoin de certains utilisateurs ? Des lecteurs vous ont-ils écrits pour vous demander un article sur le sujet ? Quelle est la finalité de cet article ? Encourager les éditeurs à faire du propriétaire (on est débrouillard, vous avez même pas besoin de le maintenir ou de nous filer les sources, on se débrouillera sans).
Cet article s'est de plus étendu sur un nombre impressionnant de pages (7, non ?). Il a, à mon sens, pris la place de plusieurs articles sur des logiciels libres.
Au fil des mois, on a parfois l'impression que Linux Mag contient des articles bouche-trous. Des billets d'humeurs n'apportant rien ou ce genre d'articles sur un logiciel propriétaire peu répandu et dont un équivalent libre existe. Il n'était même pas question d'interopérabilité.
Linux Mag manque-t-il de rédacteurs ? Je suis bien placé pour savoir que ce n'est pas le cas. Le choix des articles est donc une volonté éditoriale forte.