Je pense qu'il n'y a aucun intéret à répondre à un message qui bien que prétendant etre une réponse n'en est pas une.
Je te met au défi de relier très clairement mes propos et ceux auquels tu m'associe dans ton message. Des citations, qui mettrait en évidence le fait que j'adhére aux propos que tu me porte seraient particulièrement bienvenues.
« Tu vois, la différence entre toi et moi, c'est que je donne mon avis dans l'édito, j'expose mon point de vue, toi, tu veux évangéliser, voire forcé la mains aux utilisateurs. »
Sans faire de grande théories sur toi et moi, toi que je ne connais pas, je pense que tu aurais pu faire un petit effort rédactionnel dans ta « réponse » . « Réponse » qui aura sans doute un certain succès puisqu'elle joue sur des sujets et fantasmes dans l'air du temps (tout tourne autour du théologique, et chacun que c'est mal - quelques temps avant, on aurait parlé de Franc-Maçons).
Pour ma part, mis-à-part Isocrate, j'avais rien lu d'aussi mal rédigé, malhonnete ou mal informé, sans méthode et gratuit, depuis pas mal de temps - ceci dit sans aucune méchanceté (et sans l'effort non plus de démontrer en quoi).
Dialoguer, ce n'est pas inventer l'autre et y répondre à cet autre inventé. Mais ton texte a au moins le mérite de faire cogiter au concept d'altérité.
[^] # Isocrates rules ok
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche GNU/Hurd & Linux Magazine France No 45. Évalué à 0.
Je te met au défi de relier très clairement mes propos et ceux auquels tu m'associe dans ton message. Des citations, qui mettrait en évidence le fait que j'adhére aux propos que tu me porte seraient particulièrement bienvenues.
« Tu vois, la différence entre toi et moi, c'est que je donne mon avis dans l'édito, j'expose mon point de vue, toi, tu veux évangéliser, voire forcé la mains aux utilisateurs. »
Sans faire de grande théories sur toi et moi, toi que je ne connais pas, je pense que tu aurais pu faire un petit effort rédactionnel dans ta « réponse » . « Réponse » qui aura sans doute un certain succès puisqu'elle joue sur des sujets et fantasmes dans l'air du temps (tout tourne autour du théologique, et chacun que c'est mal - quelques temps avant, on aurait parlé de Franc-Maçons).
Pour ma part, mis-à-part Isocrate, j'avais rien lu d'aussi mal rédigé, malhonnete ou mal informé, sans méthode et gratuit, depuis pas mal de temps - ceci dit sans aucune méchanceté (et sans l'effort non plus de démontrer en quoi).
Dialoguer, ce n'est pas inventer l'autre et y répondre à cet autre inventé. Mais ton texte a au moins le mérite de faire cogiter au concept d'altérité.