Déjà, un système mêlant "optionnellement" les dés à 6 faces et ceux à 10 s'éloigne de ce fait (de l'option) du principe de simplicité.
tu as raison, je n'aurais pas dû en parler du tout car ça embrouille : le principe c'est qu'on peut tout faire avec des dés à 6 faces, mais pour avoir des pourcentages, on utilise 4 dés multipliés par 4.
Aussi pour les rôlistes qui préfèrent sortir leurs dés spécifiques, ça revient à presque la même chose que d'utiliser des dés à 10 faces. Mais je ne l'évoquerai que dans les annexes ou en note.
Sinon je n'ai jamais prétendu que mon système était original, bien au contraire.
Dans la fiche de perso, tu as un espace pour le portrait, mais tous les rôlistes ne sont pas des dessinateurs accomplis
bonne idée, je vais agrandir la zone et écrire à la place "description", comme ça ceux qui préfèrent peuvent écrire, ou bien dessiner, ça sera plus judicieux.
16% de chances de réussir une action par défaut… hum… c'est beaucoup quand même.
si l'action est difficile, le tableau de modificateur de compétence permet de réduire, voir annuler cette chance. Mais je sais que ça laisse trop de pouvoir arbitraire au MJ. Reste à utiliser son bon sens.
Le combat est complexe, je pensais que tu voulais le simplifier? Je cite: "CC attaquant + (CC attaquant - CC défenseur) + modificateurs" ça en fait des calculs pour un aspect que l'on ne souhaite pas au coeur du jeu…
C'est vrai. Mais à part faire comme pour les livres dont vous êtes le héros, je ne sais pas trop comment ne pas le complexifier un minimum. Ça peut paraître complexe et plein de calculs, mais d'un autre côté si le joueur est habitué à la même arme, sa capacité de combat + le modificateur d'arme seront toujours les mêmes. Il suffira d'ajouter la différence avec la capacité de combat de l'adversaire.
les compétences vont évoluer trop vite. 10% par point d'expérience, c'est juste énorme.
je vais réfléchir à ça. Les points d'expérience se gagnent assez difficilement (6 max en général à la fin d'une séance de jeu), mais ça on le verra après quelques séances de jeux (pauvres joueurs cobayes ! :) )
Merci pour ton retour, j'irai voir ce que propose "unknown armies".
« I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond
[^] # Re: Original et simple?
Posté par fravashyo . En réponse au journal ESCAPADES dans La vallée mystérieuse (système de jeu de rôle). Évalué à 2.
tu as raison, je n'aurais pas dû en parler du tout car ça embrouille : le principe c'est qu'on peut tout faire avec des dés à 6 faces, mais pour avoir des pourcentages, on utilise 4 dés multipliés par 4.
Aussi pour les rôlistes qui préfèrent sortir leurs dés spécifiques, ça revient à presque la même chose que d'utiliser des dés à 10 faces. Mais je ne l'évoquerai que dans les annexes ou en note.
Sinon je n'ai jamais prétendu que mon système était original, bien au contraire.
bonne idée, je vais agrandir la zone et écrire à la place "description", comme ça ceux qui préfèrent peuvent écrire, ou bien dessiner, ça sera plus judicieux.
si l'action est difficile, le tableau de modificateur de compétence permet de réduire, voir annuler cette chance. Mais je sais que ça laisse trop de pouvoir arbitraire au MJ. Reste à utiliser son bon sens.
C'est vrai. Mais à part faire comme pour les livres dont vous êtes le héros, je ne sais pas trop comment ne pas le complexifier un minimum. Ça peut paraître complexe et plein de calculs, mais d'un autre côté si le joueur est habitué à la même arme, sa capacité de combat + le modificateur d'arme seront toujours les mêmes. Il suffira d'ajouter la différence avec la capacité de combat de l'adversaire.
je vais réfléchir à ça. Les points d'expérience se gagnent assez difficilement (6 max en général à la fin d'une séance de jeu), mais ça on le verra après quelques séances de jeux (pauvres joueurs cobayes ! :) )
Merci pour ton retour, j'irai voir ce que propose "unknown armies".
« I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond