Le code était non-libre et Google l'a libéré ? Le code a toujours été libre ?
Le truc c'est qu'avec une GPL absolument n'oblige à fournir le code source utilisé… à quelqu'un d'autre que l'utilisateur du logiciel (et encore, ça peut être uniquement sur demande et pas nécessairement gratuit)
Donc si on suit strictement la licence Google n'est pas obligé de publier le code source, quant bien même il est sous GPL.
Et comme le dit Nÿco, ils développent dans leur coin (ils peuvent) et ils ont décidé de rendre publique leur code.
En fait c'est là qu'on voit qu'un développement peut être fait sous licence libre (c'est le cas ici) mais de manière non communautaire. (et d'ailleurs on peut aussi avoir l'inverse suivant la licence)
[^] # Re: vocabulaire
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche Des infos sur les Google Glass. Évalué à 5.
Le truc c'est qu'avec une GPL absolument n'oblige à fournir le code source utilisé… à quelqu'un d'autre que l'utilisateur du logiciel (et encore, ça peut être uniquement sur demande et pas nécessairement gratuit)
Donc si on suit strictement la licence Google n'est pas obligé de publier le code source, quant bien même il est sous GPL.
Et comme le dit Nÿco, ils développent dans leur coin (ils peuvent) et ils ont décidé de rendre publique leur code.
En fait c'est là qu'on voit qu'un développement peut être fait sous licence libre (c'est le cas ici) mais de manière non communautaire. (et d'ailleurs on peut aussi avoir l'inverse suivant la licence)