La timeline n'est pas pratique (quand on utilise plusieurs pistes, jusqu'à plusieurs dizaines, l'interface n'aide vraiment pas à travailler).
Purement subjectif. Ne prends pas ton avis pour une vérité absolue. La timeline de Blender est pratique.
La prise en charge de formats (définitions, bitrate, profondeur de couleurs, etc)au sein de la même timeline n'est pas supportée.
Travailler avec des rushs bien gérés est nécessaire. Mais le travail professionnel demande de la rigueur.
Il n'y a pas d'outil de colorimétrie digne de ce nom.
Si.
Il n'y a pas d'outil de titrage digne de ce nom.
Si
Il n'y a pas de gestion de rush sur un serveur de fichier (souvent plusieurs monteurs bossent en parallèle sur les mêmes rush).
L'accès aux serveur est à gérer par le système de fichier de l'OS. Chacun son boulot.
Bref, le reste est du même acabits. Qu'il manque à Blender de quoi communiquer avec d'autres outils est une chose, mais ça ne représente pas 99% des fonctionnalités d'un logiciel de montage pro. Le moindre des chose quand tu parles d'un projet libre c'est de ne pas réduire les efforts qui ont été fait dessus en exagérant volontairement les différences.
[^] # Re: Tu y crois?
Posté par ParaDoxe . En réponse au journal La beta de Lightworks pour Linux est enfin disponible. Évalué à -10.
Purement subjectif. Ne prends pas ton avis pour une vérité absolue. La timeline de Blender est pratique.
Travailler avec des rushs bien gérés est nécessaire. Mais le travail professionnel demande de la rigueur.
Si.
Si
L'accès aux serveur est à gérer par le système de fichier de l'OS. Chacun son boulot.
Bref, le reste est du même acabits. Qu'il manque à Blender de quoi communiquer avec d'autres outils est une chose, mais ça ne représente pas 99% des fonctionnalités d'un logiciel de montage pro. Le moindre des chose quand tu parles d'un projet libre c'est de ne pas réduire les efforts qui ont été fait dessus en exagérant volontairement les différences.