Après, c'est un choix que de décider de quand on veut passer en libre, certes.
J'ai l'impression qu'ils veulent faire bonne impression en libérant le code source. C'est (si je ne me trompe) le premier logiciel qu'ils sortent en libre. Ils ne sont pas habitués et préfèrent avoir un code nickel avant de le sortir. C'est pas dans l'esprit "release often" du libre, mais je peux les comprendre.
…un patch qui permette l'utilisation de ffmpeg et qui cassera sans doute leur modèle économique.
Ils ne se font pas d'argent (ou presque rien) en revendant ces codecs. Ce ne sont pas les leurs. Leur modèle économique (même lorsque leur logiciel était propriétaire) se basait d'une part sur le support (il est impensable pour une maison de production de devoir arrêter un montage à cause d'un problème technique), et sur le support ils sont fort. Ils se font aussi de l'argent en vendant des cartes d’accélération matériel (les leurs pas les matrox qu'on peut trouver sur leur site) ainsi que des surfaces de contrôle. C'est un peu la manière de monter sous Lightworks, avec une surface de contrôle ça va beaucoup plus vite, surtout pour un long montage (plusieurs semaines/mois).
Après il faut aussi voir si un patch pour utiliser ffmpeg permet de faire la même chose qu'avec les codecs propriétaires, je pense notamment aux performances.
Ils ont beaucoup réfléchi avant de prendre la décision de libérer leur logiciel.
C'est vrai qu'on a aucune garantie sur la libération du code. Mais je suis pour les aider dans leur développement (tests, remonter les bugs), si ils ont de l'aide de la part de la communauté, j'espère qu'ils nous le rendrons bien.
Le piège est de se retrouver dans la même situation qu'avec Avid DNxHD. Avid avait fait un appel à la communauté pour savoir si il y avait un intérêt à libérer leur codec (entièrement). N'ayant pas eu de réponse ils ont laissé tombé, et maintenant DNxHD n'est pas libre.
[^] # Re: Tu y crois?
Posté par napster2core . En réponse au journal La beta de Lightworks pour Linux est enfin disponible. Évalué à 7.
Après, c'est un choix que de décider de quand on veut passer en libre, certes.
J'ai l'impression qu'ils veulent faire bonne impression en libérant le code source. C'est (si je ne me trompe) le premier logiciel qu'ils sortent en libre. Ils ne sont pas habitués et préfèrent avoir un code nickel avant de le sortir. C'est pas dans l'esprit "release often" du libre, mais je peux les comprendre.
…un patch qui permette l'utilisation de ffmpeg et qui cassera sans doute leur modèle économique.
Ils ne se font pas d'argent (ou presque rien) en revendant ces codecs. Ce ne sont pas les leurs. Leur modèle économique (même lorsque leur logiciel était propriétaire) se basait d'une part sur le support (il est impensable pour une maison de production de devoir arrêter un montage à cause d'un problème technique), et sur le support ils sont fort. Ils se font aussi de l'argent en vendant des cartes d’accélération matériel (les leurs pas les matrox qu'on peut trouver sur leur site) ainsi que des surfaces de contrôle. C'est un peu la manière de monter sous Lightworks, avec une surface de contrôle ça va beaucoup plus vite, surtout pour un long montage (plusieurs semaines/mois).
Après il faut aussi voir si un patch pour utiliser ffmpeg permet de faire la même chose qu'avec les codecs propriétaires, je pense notamment aux performances.
Ils ont beaucoup réfléchi avant de prendre la décision de libérer leur logiciel.
C'est vrai qu'on a aucune garantie sur la libération du code. Mais je suis pour les aider dans leur développement (tests, remonter les bugs), si ils ont de l'aide de la part de la communauté, j'espère qu'ils nous le rendrons bien.
Le piège est de se retrouver dans la même situation qu'avec Avid DNxHD. Avid avait fait un appel à la communauté pour savoir si il y avait un intérêt à libérer leur codec (entièrement). N'ayant pas eu de réponse ils ont laissé tombé, et maintenant DNxHD n'est pas libre.
Librement
Si tu ne sais pas demande, si tu sais partage !