n réclamant de façon intégriste la liberté d'utiliser commercialement ces œuvres…
Tu plaisantes? Tu pourrais essayer un minimum de comprendre ton interlocuteur.
Je n'ai aucun problème avec le non-libre. Je n'ai rien demandé sur la possibilité d'exploiter commercialement.
Mais par contre, se réclamer libriste en faisant du non libre, en disant "je ne vois pas le problème", ça ne te dérange pas, toi?
Si tu ne vois pas la différence entre demander à exploiter commercialement (ce que je n'ai jamais fait) et demander à ne pas faire croire qu'on peut (dans les commentaires, il n'y a rien qui fasse croire ça dans l'oeuvre elle-même), je ne peux rien pour toi.
Ce n'est pas libre. C'est un constat, c'est tout.
Mon avis est que cette licence est respectable
Je n'ai jamais dit le contraire. Il n'y a pas de motivation libriste dans cette oeuvre, pas de soucis, chacun est libre d'aimer ou pas le libre pour la licence de ce qu'il produit.
[^] # Re: Indispensable
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fait Main Magazine no2. Évalué à 9.
Tu plaisantes? Tu pourrais essayer un minimum de comprendre ton interlocuteur.
Je n'ai aucun problème avec le non-libre. Je n'ai rien demandé sur la possibilité d'exploiter commercialement.
Mais par contre, se réclamer libriste en faisant du non libre, en disant "je ne vois pas le problème", ça ne te dérange pas, toi?
Si tu ne vois pas la différence entre demander à exploiter commercialement (ce que je n'ai jamais fait) et demander à ne pas faire croire qu'on peut (dans les commentaires, il n'y a rien qui fasse croire ça dans l'oeuvre elle-même), je ne peux rien pour toi.
Ce n'est pas libre. C'est un constat, c'est tout.
Je n'ai jamais dit le contraire. Il n'y a pas de motivation libriste dans cette oeuvre, pas de soucis, chacun est libre d'aimer ou pas le libre pour la licence de ce qu'il produit.