A part situations exceptionnelles (genre riche héritier sans revenus, les loueurs n'aiment pas le manque de revenus), c'est l'inverse : les gens louent plus grand que ce qu'ils pourraient acheter
C'est vrai pour un jeune primo-accédant, mais pour un ménage qui épargne depuis 20 ans, et qui donc a probablement capitalisé une jolie somme, c'est tout l'inverse qui s'applique.
Ou pas.
J'ai été primo accédant en 2008. J'ai bénéficié d'un prêt à taux 0 doublé (pour cause de crise) et important (parce que je ne travaillait pas en n-2, donc 0€ d'impôts, donc conditions favorables), d'un apport (cadeau) de ma ville et de la région, d'aides de l'État (cause primo accédant) et d'une TVA à 5.5%.
Avec tout ça réuni, j'ai une mensualité qui est sensiblement moindre que ce que j'aurais dû payer en loyer+charges pour la même chose.
Bonus : Ça n'augmentera pas et c'est limité dans le temps.
[^] # Re: ???
Posté par hercule_savinien . En réponse au journal L'immobilier, c'était mieux avant !. Évalué à 5.
Ou pas.
J'ai été primo accédant en 2008. J'ai bénéficié d'un prêt à taux 0 doublé (pour cause de crise) et important (parce que je ne travaillait pas en n-2, donc 0€ d'impôts, donc conditions favorables), d'un apport (cadeau) de ma ville et de la région, d'aides de l'État (cause primo accédant) et d'une TVA à 5.5%.
Avec tout ça réuni, j'ai une mensualité qui est sensiblement moindre que ce que j'aurais dû payer en loyer+charges pour la même chose.
Bonus : Ça n'augmentera pas et c'est limité dans le temps.
Le FN est un parti d'extrême droite