Euh… C'est écrit dans le texte!
"doté du même apport, qui le placerait au taux sans risque."
Ton premier cas n'aurait aucun intérêt (vu qu'on comparerai de l'argent à des dates différentes sans "compétition" entre les placements), bien que pas mal de monde calcule comme ça.
C'est un juste milieu que de comparer à du sans risque (plutôt par exemple à de l'action, qui pourrait soit rendre l'investissement super-rentable ou jamais rentable suivant certains aléas différents de celui de l'immobilier)
[^] # Re: Pas compris ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'immobilier, c'était mieux avant !. Évalué à 2.
Euh… C'est écrit dans le texte!
"doté du même apport, qui le placerait au taux sans risque."
Ton premier cas n'aurait aucun intérêt (vu qu'on comparerai de l'argent à des dates différentes sans "compétition" entre les placements), bien que pas mal de monde calcule comme ça.
C'est un juste milieu que de comparer à du sans risque (plutôt par exemple à de l'action, qui pourrait soit rendre l'investissement super-rentable ou jamais rentable suivant certains aléas différents de celui de l'immobilier)