Re: Weston utilisable...

Je me doute bien, mais je ne pouvais pas ne pas rebondir sur cette appellation ;)

Bah!

Non, pas à ceux qui doivent réapprendre le français avec une nouvelle réforme.

Les deux orthographes sont correctes, et les règles elles sont vachement dures…

Source?

Des gens que je connais.

Sinon, on peut aussi supprimer la ponctuation, puisque tant de gens l'oublient.

N’importe quoi. Cette réforme supprime des trucs inutiles, corrige des incohérences et des règles compliquées.

Tout est dit. Parce que du coup c'est le bordel quand c'est trop brutal: certains enseignant enseigneront le "vieux" français, d'autres le français "moderne", et l'apprenant risque de se retrouver le cul entre deux chaises.

Brutal, faut quand même pas exagérer… Cette réforme c’est surtout une simplification et l’ancienne reste toujours valable, donc bon. En tout cas ça touche pas beaucoup de trucs, quand même (c’est pas une réforme «en profondeur», mais plutôt une réforme de «polissage»). Franchement ça prend deux minutes à apprendre et c’est vraiment un super gain au quotidien.

Pire, la France n'est pas le seul pays à utiliser le français…

Hahaha… La réforme est mieux connu à l’étranger qu’en France (vlà le pays de vieux cons! xD).

Après, j'étais gamin l'année de cette réforme, et je ne devais pas encore savoir lire je pense, alors je ne me souviens pas bien… peut-être qu'il y a eu un réel consensus et de véritables efforts pour avoir une politique de réduction de la résistance au changement auprès des professeurs… je n'en ai aucune idée, mais j'en doute.
Je me souviens par contre de cette histoire de 'h' prononcé ou pas pour les mots "des haricot" ("des zaricots" ou "des aricots" pour schématiser ma pensée… faudrait que j'apprenne à écrire les prononciations correctement un jour) qui a fait que ça a été un sacré bordel dans ma tête, entre la prof qui disais qu'on pouvais maintenant utiliser les deux, et mes parents qui refusaient que moi (et mes frères) fasse la liaison.
Bref, un bordel qui n'aide certainement pas.

Bif bof, c’est pas tellement le bordel mais ça a le mérite de montrer que c’est réforme est pas très connue (encore une fois en France puisqu’elle plutôt pas mal connue dans les autres pays francophones je trouve).

Et quand j'entends parler de la nouvelle façon d'enseigner la lecture (qui est très liée à l'écriture quand même: je pense que si j'écris avec "si peu" de fautes, c'est très lié au fait que j'aie avalé énormément de livres étant gamin), la "méthode globale", j'entends peu, voire aucunes éloges (je sais, je mélange des sujets assez différents).
Pour le coup, si on arrive même pas à enseigner la lecture, ça n'aide fatalement pas pour l'écriture, nouvelle orthographe ou pas.

C’est pas trop le sujet mais ouais ça aide beaucoup de lire des livres (je lisais beaucoup de livres quand j’étais petit et maintenant je lis beaucoup de choses sur le oueb).

Ca, c'est sûr. En même temps, contrairement à l'anglais, c'est (selon moi) une langue qui ne trouve pas sa beauté dans la consonance "chantante", mais dans la nuance offerte par la richesse du vocabulaire. Il est impossible ou extrêmement ardu, à ce que je sais, d'éviter de faire des répétitions en anglais, alors qu'en français, c'est faisable même sur des paragraphes conséquents. Forcément, il faut un minimum d'efforts de la part de l'auteur pour ça, mais est-ce mal?

D’accord, mais quel rapport avec la simplification de l’orthographe? On ne supprime pas de mots à ce que je sache…

Autre point qui me semble intéressant au sujet de cette réforme, c'est qu'elle simplifie… l'orthographe. A l'heure des correcteurs orthographique, c'est quasiment inutile.

Ce qu'il faudrait simplifier, c'est plutôt la grammaire (verbes irréguliers, multitude de temps complexes, accords) et la syntaxe. Ces choses ne peuvent, à l'heure actuelle, pas être corrigées efficacement par les aides techniques que sont les logiciels, ce qui rend leur simplification nettement plus pertinente (mais ça reste discutable bien entendu).

Jamais content hein!? :p Déjà, dans la réforme: «Le participe passé de laisser suivi d'un infinitif est invariable (à l'image de faire).» Mais je suis d’accord avec toi mais c’est à mon avis beaucoup plus difficile: les temps complexes si on les regarde bien on peut pas trop les changer sans qu’ils ressemblent aux autres temps, donc il faudrait tout simplement réduire l’utilisation de certains temps; les verbes irréguliers, ça risque d’être problématique si ça change la prononciation mais c’est une piste intéressante; et les accords, peut-être l’idée la plus intéressant, ça risque d’être très très polémique, déjà que la «réformette» de 1990 a du mal à passer auprès de certaines personnes…

Ça serait bien de lancer un projet libre dans lequel les personnes réfléchissent et produisent une nouvelle orthographe. Je serais bien tenté de lancer ce projet mais je ne m’y connais pas assez en langue, mais ça serait vraiment une super idée.

Oh, allez… je fais plus de fautes maintenant que quand j'étais gosse. Je me rappelle par contre en effet que les autres étaient mauvais en dictée. La réponse à ce sujet, ça a été de supprimer la dictée au fur et à mesure…

Je suis pas trop comment ça se passe en ce moment mais bon moi aussi j’ai l’impression de faire plus de fautes mais pas sur papier, sans doute parce que je tape assez vite maintenant et que du coup je passe moins de temps à me relire.

C'est sûr, pour les étrangers, le fait qu'on aie pas de genre neutre pour désigner les objets est bizarre… Mais je trouve bizarre qu'en anglais on ne mette pas de genre aux animaux. "The cat, it jumped?" ne serais pas faisable en français, car en français on prends en compte qu'un animal, c'est vivant, et que ça a un sexe, donc un genre.
Au passage, si un étranger veut apprendre le français, il le choisis en général… s'il le choisis, c'est peut-être qu'il aime cette langue, non?

Rho… C’est pas parce que j’aime bien le C++ que j’aime sa complexité.

A ce sujet, quand je cherche a parler anglais, ma maîtrise du français m'aide beaucoup, parce qu'on a pas cassé tous les héritages de l'étymologie. Grâce à l'étymologie j'arrive a deviner les mots à utiliser en anglais, et mieux, j'arrive régulièrement à comprendre l'origine des faux-amis et ainsi à ne pas me fourvoyer.
Plutôt que de voir l'histoire de la langue comme un handicap, si on l'utilisais pour améliorer la compréhension des gens de ce qu'est le français moderne, et même l'anglais, langue internationale, ne serait-ce pas mieux?

Ouais c’est pas une mauvaise idée… Genre changer volcan en vulcan par exemple pour que ça soit plus cohérent avec les termes dérivés (vulcanologue, vulcanologie)? Mais des fois vaut mieux cohérence avec la langue que cohérence avec l’étymologie.

Pour les handicapés mentaux… bah, même avec du français simplifié, ça risque d'être très galère. Si tu veux faire un français pour les trisomiques, il va falloir sacrément le simplifier, et personnellement, je ne veux pas d'un français qui soit adapté à cette frange de la population. Ca peut sembler élitiste au premier abord, mais la vraie raison est qu'un langage pauvre ne permets pas d'exprimer des idées complexes.

Ça dépend des handicaps, mais ça ne peut que les aider et j’ai dis simplifier, pas de supprimer des trucs… C’est toujours une amélioration sympa, non? En plus ça existe déjà le français pour les handicapés mentaux je crois.

On pourrait écrire rayon ou raillon. ça se dit pareil. Pourquoi ça s'écrit un puit? En plus ça ressemble à puis. Et sur/sûr, mur/mûr, etc. Pourquoi des fois un L d'autres fois deux qui se prononcent pareil, pourquoi LL dans un mot se prononce de deux façon différentes? Mère maire mer. Cours court coure courre. etc…

Et si on orthographiait tout ça de la même façon, on ferait comment à l'écrit pour distinguer les sens? L'oral et l'écrit utilisent régulièrement des registres différents, et à l'oral, on à un contexte plus évident, entres autres parce que ça peut être lié à ce que l'on voit, ou que l'on peut demander des éclaircissements, ce qui n'est pas possible avec un livre, par exemple.

C’était pour montrer que le français était compliqué, je n’ai jamais suggéré une chose pareille!

Alors on est entre jeunes cons! :p

Laisses-moi alors au moins le titre d'élite de la jeune connerie?

Je te le laisse! :D

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990