Il n'y aura jamais qu'UN seul moyen, d'abord parce que ce qui est unique est dangereux ;-) , ensuite parce que chaque solution vise à optimiser des éléments différents: charge serveur, bande passante réseau, charge client, latence, etc…
Il y a globalement deux approches techniques: la première est de faire dessiner les éléments graphiques par le client, la seconde est de faire du streaming vidéo depuis le framebuffer du serveur.
X/NX, RDP et je pense SPICE appartiennent à la première catégorie.
VNC et les solutions de type streaming de framebuffer (xpra/xdummy) appartiennent à la seconde.
Je pense que malgré sa lourdeur ( encodage/décodage vidéo ) la seconde a le vent en poupe pour plusieurs raisons :
- elle est extrêmement simple à comprendre et à mettre en oeuvre
- elle n'implique aucune modification des applications existantes
- elle est intrinsèquement multiplateforme
- elle est portée par les besoins d'un marché lucratif en plein développement : celui du streaming de jeux vidéos / screencasting
- elle bénéficie directement de tous les progrès en matière de diffusion vidéo : encodage/décodage hard, codecs, etc…
Quand à la question de "performance", de laquelle parle-t-on ? De la qualité ? De la charge serveur ? Client ? De la bande passante consommée ? De la latence ?
Chaque solution est performante dans le domaine qu'elle cherche à optimiser.
[^] # Re: prise en charge du protocole RDP
Posté par Loïc Ibanez . En réponse à la dépêche X.Org est mort, vive Wayland ! (2). Évalué à 1.
Il me semble avoir déjà répondu à cette question quelque part… ah oui, ça me revient : http://linuxfr.org/nodes/97516/comments/1446566
Il n'y aura jamais qu'UN seul moyen, d'abord parce que ce qui est unique est dangereux ;-) , ensuite parce que chaque solution vise à optimiser des éléments différents: charge serveur, bande passante réseau, charge client, latence, etc…
Il y a globalement deux approches techniques: la première est de faire dessiner les éléments graphiques par le client, la seconde est de faire du streaming vidéo depuis le framebuffer du serveur.
Je pense que malgré sa lourdeur ( encodage/décodage vidéo ) la seconde a le vent en poupe pour plusieurs raisons :
- elle est extrêmement simple à comprendre et à mettre en oeuvre
- elle n'implique aucune modification des applications existantes
- elle est intrinsèquement multiplateforme
- elle est portée par les besoins d'un marché lucratif en plein développement : celui du streaming de jeux vidéos / screencasting
- elle bénéficie directement de tous les progrès en matière de diffusion vidéo : encodage/décodage hard, codecs, etc…
Quand à la question de "performance", de laquelle parle-t-on ? De la qualité ? De la charge serveur ? Client ? De la bande passante consommée ? De la latence ?
Chaque solution est performante dans le domaine qu'elle cherche à optimiser.