il me semble qu'avec Dropbox tu as un répertoire local qui est synchronisé, donc tu n'évites pas l'écriture locale.
L'écriture local est justement un avantage de Dropbox, et un inconvénient de webdav (il y a parfois, avec certains logiciels, une gestion d'un cache, mais il est pas grand)
Je pense que si on veux du prêt à l'emploi, faut pas s'attendre à avoir le contrôle comme l'auteur du journal semble le souhaiter.
Justement, la critique de ce genre de bidouilles est que c'est pas simple, donc il vaut mieux avoir le critère numéro 1 (l'utilisabilité) avant d'avoir le critère numéro 3 (le contrôle, le 2 étant le prix par exemple)
Un rsync sur un DD externe, ça ne suffit pas ?
Je pensais au backup de Dropbox (historique), Dropbox utilisant Amazon sur 2 sites, c'est déjà pas mal (avant que je puisse avoir le même niveau de service chez moi tout seul, ben ça va douiller)
[^] # Re: Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le test du samedi : Bittorrent Sync, dropbox killer ?. Évalué à 2.
L'écriture local est justement un avantage de Dropbox, et un inconvénient de webdav (il y a parfois, avec certains logiciels, une gestion d'un cache, mais il est pas grand)
Justement, la critique de ce genre de bidouilles est que c'est pas simple, donc il vaut mieux avoir le critère numéro 1 (l'utilisabilité) avant d'avoir le critère numéro 3 (le contrôle, le 2 étant le prix par exemple)
Je pensais au backup de Dropbox (historique), Dropbox utilisant Amazon sur 2 sites, c'est déjà pas mal (avant que je puisse avoir le même niveau de service chez moi tout seul, ben ça va douiller)