Pour faire court: j'apprécie quand les outils que j'utilise ne sont pas liés les uns aux autres.
Je considère que si jamais je détecte un bug dans un tel outil, je peux le corriger.
Ça m'est d'ailleurs déjà arrivé, parce qu'un outil n'intégrant pas 10 000 fonctionnalités différentes, autrement suivant les principes du KISS, est bien plus simple à fixer.
Voila pourquoi je n'apprécie pas les gros framework comme Qt ou WxWidgets (contrairement à ce que j'ai pu laisser entendre pour des fins de trollage :p).
Vu que j'ai pas le choix, je m'en sers, mais c'est principalement parce que je ne connais pas de bibliothèque de toolkit n'accomplissant que leur tâche.
Oui, dans l'absolu, je préfèrerai un outil qui me permette de gérer les thread, un autre qui gère la traduction, un différent pour l'IHM, un distinct pour l'encodage, etc…
Même qu'ils soient regroupés sous un même nom, tant que je peux les utiliser complètement indépendamment les uns des autres, comme pour boost (quoique, certaines lib boost dépendent d'autres lib boost).
A mon sens, Qt est un langage qui ne s'assume pas: modification de la chaîne de compilation, ré-implémentation et volonté de remplacement de la STL, etc.
Il me semble idéal pour remplacer Java quand on veux plus de perf, en échange d'une syntaxe un peu plus complexe, par exemple.
Langage basé sur le C++, et qui se compile en générant du C++ ok, mais c'est bien ainsi que C++ à commencé: ça ne faisait que générer du C à partir de code C++, grâce à l'outil cfront. Ensuite, j'imagine qu'il fallait encore compiler…
[^] # Re: Trollons
Posté par freem . En réponse au journal OpenShot abandonne Gtk+.... Évalué à -5.
Pour faire court: j'apprécie quand les outils que j'utilise ne sont pas liés les uns aux autres.
Je considère que si jamais je détecte un bug dans un tel outil, je peux le corriger.
Ça m'est d'ailleurs déjà arrivé, parce qu'un outil n'intégrant pas 10 000 fonctionnalités différentes, autrement suivant les principes du KISS, est bien plus simple à fixer.
Voila pourquoi je n'apprécie pas les gros framework comme Qt ou WxWidgets (contrairement à ce que j'ai pu laisser entendre pour des fins de trollage :p).
Vu que j'ai pas le choix, je m'en sers, mais c'est principalement parce que je ne connais pas de bibliothèque de toolkit n'accomplissant que leur tâche.
Oui, dans l'absolu, je préfèrerai un outil qui me permette de gérer les thread, un autre qui gère la traduction, un différent pour l'IHM, un distinct pour l'encodage, etc…
Même qu'ils soient regroupés sous un même nom, tant que je peux les utiliser complètement indépendamment les uns des autres, comme pour boost (quoique, certaines lib boost dépendent d'autres lib boost).
A mon sens, Qt est un langage qui ne s'assume pas: modification de la chaîne de compilation, ré-implémentation et volonté de remplacement de la STL, etc.
Il me semble idéal pour remplacer Java quand on veux plus de perf, en échange d'une syntaxe un peu plus complexe, par exemple.
Langage basé sur le C++, et qui se compile en générant du C++ ok, mais c'est bien ainsi que C++ à commencé: ça ne faisait que générer du C à partir de code C++, grâce à l'outil cfront. Ensuite, j'imagine qu'il fallait encore compiler…