J'aurais du faire une quote, parce que bon, la, ton argumentaire, c'etait: "parce que c'est plus utilise, c'est donc un meilleur choix". Maintenant tu en changes la comprehension…
Le meilleur choix n'est pas toujours le meilleur choix technique (sinon windows serait beaucoup moins utilisé…). Et avoir plus d'utilisation peut permettre d'avoir aussi plus de retours. Je viens de regarder rapidement (10min). Jolie interface d'ailleurs, mais je trouve ça fouilli. Question de goûts, ça.) sur le site des EFL, je n'ai pas trouvé les infos que je chercherais, ou pas aussi vite, si je devais demain écrire une appli from scratch pour mon boulot et que je devais convaincre mon chef (quelqu'un à bien réussi à convaincre un chef de google que ça peut être une bonne idée pour google drive):
existence d'un support (y compris commercial) : wx affiche un onglet "support" et pas juste "contact", c'est plus intuitif je trouve.
facilité de téléchargement (un peu largué moi quand j'arrive sur la page "downloads" des EFL… c'est qu'il y en a du monde :) )
(削除) pas de screenshot (on parle de toolkit graphiques quand même non?) (削除ここまで) ah si je l'ai trouvé, en petit. Faut cliquer 3 fois dessus pour arriver à une image de taille correcte par contre.
quel langage est supporté? WxWidgets montre rapidement que c'est le C++, avec des binding perl, ruby, python… Dans le cas des EFL on sais pas trop… en tout cas j'ai pas trouvé (j'imagine que c'est une API C?)
une roadmap
Pour être réellement honnête, je suis tombé sur des incohérence de conception dans l'API de wxwidgets qui m'ont assez pourri la vie (la gestion du menu principal est chiante. Ca va si c'est pour faire un truc en dur, mais quand tu veux générer automatiquement des menus à partir d'un arbre de données… bref) mais de façon générale c'est pas trop lourd à l'exécution (pas un foudre de guerre non plus, clairement) et y'a moyen d'arriver vite fait à ses besoins.
L'avantage selon moi comparé à Qt, c'est l'absence d'outil intermédiaire dans la chaîne de compilation (outil qui m'a empêché de contribuer à un projet utilisant Qt parce que je n'ai jamais réussi à l'intégrer dans mes IDE, qui ne sont pas QtCreator qui n'est pas du tout à mon goût.).
Si tu me dis que les EFL sont portables et légères, tu me parles dans un langage qui me plaît, c'est le genre de trucs que j'aime réellement. D'ailleurs, je veux bien te croire, mais tu dis toi même que la page des systèmes supportés est obsolète… difficile de juger donc. Et je n'ai vu aucune preuve sur le site qu'une application EFL puisse tourner sous windows. Pour moi, c'est important, car 90% au bas mot des utilisateurs des appli que je fais risquent d'être sous cet OS.
C'est marrant, mais je n'ai jamais utilise la moindre application fait avec wxWidgets.
De mon côté j'en vois au moins 4 que j'aie utilisé (je parle pas de celles que j'ai jamais testé, mais j'en connais):
code::blocks (IDE C++)
filezilla (uniquement quand je suis sous windows, je trouve cet outil foireux comparé à gftp)
amaya (éditeur de page HTML, fait par le W3C)
flamerobin (un outil pour gérer une DB firebird)
C::B est assez connu chez les dev C++, et FileZilla est le 9ème projet le plus téléchargé de sourceforge (selon wikipedia, il a été 7ème à un moment).
Si tu me dis que tu n'en connais aucun des deux… c'est possible, mais surprenant. Peut-être que je les connais parce que je viens du monde windows, cela dit.
Par contre côté EFL je n'en vois vraiment aucune. A part E17… et il me semble que ça mis quelques années avant qu'il finisse par sortir, non?
Apres qu'on ne garantisse pas l'equivalence de fonctionalite, en tant que logiciel libre, c'est un peu normal. C'est le boulot d'une societe de faire la partie QA. En temps que logiciel libre, on fait que ca marche bien pour notre usage et on resoud autant que possible les bugs rapporte par nos utilisateurs.
Ca, c'est vrai pour le LL développé comme hobby par des barbus pour leur plaisir (moi quand je code pour mon plaisir, c'est des trucs en console d'ailleurs, alors vais pas cracher dans la soupe).
Si on prend des projets majeurs style LO, Firefox, projets autour (et dans) desquels je parie qu'on peut trouver des entreprises, trouver du support semble assez faisable, et ils font le maximum pour que leur produit fonctionne bien sur toutes les plate-formes qu'ils disent supporter officiellement.
Si j'utilise Firefox, je suis a peu près sûr qu'il marchera aussi bien sous Linux que sous Windows et que j'aurai les même fonctionnalités. Idem pour LO.
Chose que l'on retrouve dans wxWidgets: ce qui bloque le passage à la 3.0 sont des problèmes de compatibilité avec Mac OS. Preuve qu'ils testent et supportent réellement les différentes plates-formes, sinon ils auraient juste balancé la nouvelle release et basta.
Perso, je pense que les projets libres peuvent faire de la Q&A, et surtout que s'ils veulent des utilisateurs, ils le doivent.
Pour moi, commercialement parlant, utiliser les EFL en dehors du cadre très strict d'un matériel vraiment peu puissant est une mauvaise idée.
WxWidgets de ce côté semble quand même plus robuste.
[^] # Re: Trollons
Posté par freem . En réponse au journal OpenShot abandonne Gtk+.... Évalué à 2.
Le meilleur choix n'est pas toujours le meilleur choix technique (sinon windows serait beaucoup moins utilisé…). Et avoir plus d'utilisation peut permettre d'avoir aussi plus de retours. Je viens de regarder rapidement (10min). Jolie interface d'ailleurs, mais je trouve ça fouilli. Question de goûts, ça.) sur le site des EFL, je n'ai pas trouvé les infos que je chercherais, ou pas aussi vite, si je devais demain écrire une appli from scratch pour mon boulot et que je devais convaincre mon chef (quelqu'un à bien réussi à convaincre un chef de google que ça peut être une bonne idée pour google drive):
(削除) pas de screenshot (on parle de toolkit graphiques quand même non?) (削除ここまで)ah si je l'ai trouvé, en petit. Faut cliquer 3 fois dessus pour arriver à une image de taille correcte par contre.Pour être réellement honnête, je suis tombé sur des incohérence de conception dans l'API de wxwidgets qui m'ont assez pourri la vie (la gestion du menu principal est chiante. Ca va si c'est pour faire un truc en dur, mais quand tu veux générer automatiquement des menus à partir d'un arbre de données… bref) mais de façon générale c'est pas trop lourd à l'exécution (pas un foudre de guerre non plus, clairement) et y'a moyen d'arriver vite fait à ses besoins.
L'avantage selon moi comparé à Qt, c'est l'absence d'outil intermédiaire dans la chaîne de compilation (outil qui m'a empêché de contribuer à un projet utilisant Qt parce que je n'ai jamais réussi à l'intégrer dans mes IDE, qui ne sont pas QtCreator qui n'est pas du tout à mon goût.).
Si tu me dis que les EFL sont portables et légères, tu me parles dans un langage qui me plaît, c'est le genre de trucs que j'aime réellement. D'ailleurs, je veux bien te croire, mais tu dis toi même que la page des systèmes supportés est obsolète… difficile de juger donc. Et je n'ai vu aucune preuve sur le site qu'une application EFL puisse tourner sous windows. Pour moi, c'est important, car 90% au bas mot des utilisateurs des appli que je fais risquent d'être sous cet OS.
De mon côté j'en vois au moins 4 que j'aie utilisé (je parle pas de celles que j'ai jamais testé, mais j'en connais):
C::B est assez connu chez les dev C++, et FileZilla est le 9ème projet le plus téléchargé de sourceforge (selon wikipedia, il a été 7ème à un moment).
Si tu me dis que tu n'en connais aucun des deux… c'est possible, mais surprenant. Peut-être que je les connais parce que je viens du monde windows, cela dit.
Par contre côté EFL je n'en vois vraiment aucune. A part E17… et il me semble que ça mis quelques années avant qu'il finisse par sortir, non?
Ca, c'est vrai pour le LL développé comme hobby par des barbus pour leur plaisir (moi quand je code pour mon plaisir, c'est des trucs en console d'ailleurs, alors vais pas cracher dans la soupe).
Si on prend des projets majeurs style LO, Firefox, projets autour (et dans) desquels je parie qu'on peut trouver des entreprises, trouver du support semble assez faisable, et ils font le maximum pour que leur produit fonctionne bien sur toutes les plate-formes qu'ils disent supporter officiellement.
Si j'utilise Firefox, je suis a peu près sûr qu'il marchera aussi bien sous Linux que sous Windows et que j'aurai les même fonctionnalités. Idem pour LO.
Chose que l'on retrouve dans wxWidgets: ce qui bloque le passage à la 3.0 sont des problèmes de compatibilité avec Mac OS. Preuve qu'ils testent et supportent réellement les différentes plates-formes, sinon ils auraient juste balancé la nouvelle release et basta.
Perso, je pense que les projets libres peuvent faire de la Q&A, et surtout que s'ils veulent des utilisateurs, ils le doivent.
Pour moi, commercialement parlant, utiliser les EFL en dehors du cadre très strict d'un matériel vraiment peu puissant est une mauvaise idée.
WxWidgets de ce côté semble quand même plus robuste.