C'est justement ce référentiel centro-libriste qui fait qu'utiliser "privateur" et expliquer pourquoi n'aura pas d'écho auprès du grand public.
M. Lambda ne connaît ni la FSF ni l'OSI. Quand tu lui expliquera ce que c'est et que donc "privateur", c'est "pas Libre suivant l'OSI et la FSF", il écoutera autant que le créationniste qui tente de le convaincre que si c'est pas dans la Bible, c'est que c'est pas vrai.
Tu justifies "privateur" en disant que ça définit bien "le camp d'en face" vu de "ton camp à toi". C'est à peine plus relevé que les surnoms affectueux donnés à l'ennemi en temps de guerre.
Et puis, en regardant comme ça, je dirais que quasiment tout contrat est privateur. C'en est même la définition: ajouter des contraintes aux deux parties, alors que chaque clause est faite pour réduire le champ des droits minimum donnés par la Loi.
Autre chose: je me suis toujours dit qu'il y a essentiellement 2 façon d'être le premier:
être le meilleur
enfoncer les concurrents
Utiliser un terme délibérément péjoratif pour désigner ses concurrents, c'est la 2ème catégorie.
Au lieu de chercher ce que les concurrents n'ont pas, on ne pourrait pas plutôt insister sur ce que les solutions Libres ont en plus?
D'ailleurs, qu'est-ce qui marche le mieux dans la publicité:
"Nous avons le meilleur produit parce que[…]" ou bien "Les autres produits sont nuls, mais pas le nôtre, parce que[…]"
Enfin, question finale:
Pourquoi tant de haine??
Tu n'aimes pas les logiciels propriétaires? Et bien ne les utilise pas et fiche la paix aux éditeurs!
Tu veux militer pour le Libre? Et bien promeut le Libre au lieu d'insulter "le camp d'en face" (ce qui ne marche quasiment jamais d'ailleurs).
Tu peux militer contre les abus de position dominante et tout le reste, mais gueuler qu'un logiciel prive de liberté des gens qui en sont à priori satisfaits, ça sert à quoi? Tu crois sincèrement qu'ils vont avoir une révélation et jeter leur iPad3 dernier cri (celui du banquier, de cri)?
[^] # Re: Propriétaire non, privateur oui
Posté par Maclag . En réponse au journal Privateur.... Évalué à 10.
C'est justement ce référentiel centro-libriste qui fait qu'utiliser "privateur" et expliquer pourquoi n'aura pas d'écho auprès du grand public.
M. Lambda ne connaît ni la FSF ni l'OSI. Quand tu lui expliquera ce que c'est et que donc "privateur", c'est "pas Libre suivant l'OSI et la FSF", il écoutera autant que le créationniste qui tente de le convaincre que si c'est pas dans la Bible, c'est que c'est pas vrai.
Tu justifies "privateur" en disant que ça définit bien "le camp d'en face" vu de "ton camp à toi". C'est à peine plus relevé que les surnoms affectueux donnés à l'ennemi en temps de guerre.
Et puis, en regardant comme ça, je dirais que quasiment tout contrat est privateur. C'en est même la définition: ajouter des contraintes aux deux parties, alors que chaque clause est faite pour réduire le champ des droits minimum donnés par la Loi.
Autre chose: je me suis toujours dit qu'il y a essentiellement 2 façon d'être le premier:
Utiliser un terme délibérément péjoratif pour désigner ses concurrents, c'est la 2ème catégorie.
Au lieu de chercher ce que les concurrents n'ont pas, on ne pourrait pas plutôt insister sur ce que les solutions Libres ont en plus?
D'ailleurs, qu'est-ce qui marche le mieux dans la publicité:
"Nous avons le meilleur produit parce que[…]" ou bien "Les autres produits sont nuls, mais pas le nôtre, parce que[…]"
Enfin, question finale:
Pourquoi tant de haine??
Tu n'aimes pas les logiciels propriétaires? Et bien ne les utilise pas et fiche la paix aux éditeurs!
Tu veux militer pour le Libre? Et bien promeut le Libre au lieu d'insulter "le camp d'en face" (ce qui ne marche quasiment jamais d'ailleurs).
Tu peux militer contre les abus de position dominante et tout le reste, mais gueuler qu'un logiciel prive de liberté des gens qui en sont à priori satisfaits, ça sert à quoi? Tu crois sincèrement qu'ils vont avoir une révélation et jeter leur iPad3 dernier cri (celui du banquier, de cri)?