Avec la GPL, un des risques au final est d'empêcher quelqu'un d'utiliser ton logiciel parce que sa licence (libre aussi peut-être) est incompatible avec la tienne, alors que peut-être au final ce n'est pas ce que tu voulais, et que tu n'arrives même pas à comprendre où est l'incompatibilité, parce qu'il faut faire des études de Droits pour ça, et que même alors la place à l'interprétation existe sans doute. Alors bon, on peut comprendre qu'il vaille la peine pour chaque logiciel de se poser la question de savoir si on est vraiment gêné que le logiciel soit utilisé sans restrictions.
Après, en pratique, si le logiciel n'est pas très important (et n'est pas une librairie), et ne procure aucun bénéfice économique à personne, je suppose qu'on s'inquiète pas vraiment des incompatibilités (qui irait embêter quelqu'un mélangeant du code GPL2 sans le « or later » avec un peu de GPL3 par exemple ?), donc souvent le copyleft n'a qu'un intérêt théorique, surtout pour des programmes orienté utilisateur qui ont beaucoup d'équivalents (si le gestionnaire de fenêtres dwm utilisait du code d'un autre gestionnaire de fenêtre sous une autre licence, je crois pas que ça crierait au scandale).
[^] # Re: Liberté == Chaos ??
Posté par anaseto . En réponse au journal Privateur.... Évalué à 2.
Avec la GPL, un des risques au final est d'empêcher quelqu'un d'utiliser ton logiciel parce que sa licence (libre aussi peut-être) est incompatible avec la tienne, alors que peut-être au final ce n'est pas ce que tu voulais, et que tu n'arrives même pas à comprendre où est l'incompatibilité, parce qu'il faut faire des études de Droits pour ça, et que même alors la place à l'interprétation existe sans doute. Alors bon, on peut comprendre qu'il vaille la peine pour chaque logiciel de se poser la question de savoir si on est vraiment gêné que le logiciel soit utilisé sans restrictions.
Après, en pratique, si le logiciel n'est pas très important (et n'est pas une librairie), et ne procure aucun bénéfice économique à personne, je suppose qu'on s'inquiète pas vraiment des incompatibilités (qui irait embêter quelqu'un mélangeant du code GPL2 sans le « or later » avec un peu de GPL3 par exemple ?), donc souvent le copyleft n'a qu'un intérêt théorique, surtout pour des programmes orienté utilisateur qui ont beaucoup d'équivalents (si le gestionnaire de fenêtres dwm utilisait du code d'un autre gestionnaire de fenêtre sous une autre licence, je crois pas que ça crierait au scandale).