Les mots « libre », « ouvert », « fermé » étant suffisamment vagues et générique (tout le monde se fait à faire du "open", même quand ça n'a rien d'ouvert, cf. le openxml de microsoft qui n'en autorise pas une implémentation libre), on peut aussi simplement considérer qu'un logiciel qui n'autorise pas de modifier librement du code source (même si le code est publié) est « fermé ».
« I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond
[^] # Re: Non-libre
Posté par fravashyo . En réponse au journal Privateur.... Évalué à 2.
heu… c'est pas très clair.
Les mots « libre », « ouvert », « fermé » étant suffisamment vagues et générique (tout le monde se fait à faire du "open", même quand ça n'a rien d'ouvert, cf. le openxml de microsoft qui n'en autorise pas une implémentation libre), on peut aussi simplement considérer qu'un logiciel qui n'autorise pas de modifier librement du code source (même si le code est publié) est « fermé ».
« I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond