Un message réfléchi n'empêche pas de faire des erreurs de traduction que je sache?
A bien y réfléchir, je me demande si "logiciel privatif" ne serait pas plus pertinent que "privateur". Déjà, le mot existe, et sa signification en droit me semble utilisable dans le contexte qui nous intéresse:
(Droit) Qui accorde une faculté, un usage, un droit à une personne, à l’exclusion des autres.
Dans le cadre de licences logicielles fermées, on est exactement dans ce contexte, on dirait: le droit de modifier est restreint à une personne, à l'exclusion des autres. Ca colle.
Par opposition, les licences garantissant les 4 libertés permettent à tout le monde d'avoir ce droit. Ca colle encore.
Donc, définitivement non, privateur n'a pas le droit de cité. En plus, il colore mes messages avec du rouge…
Par rapport au culte de la personnalité, l'exemple du wikitionnaire m'a fait sourire, il tombe fort à propos:
Doctrine du péché : étant capable de tout le mal n'en rien faire, et voilà le bien ; volonté privatrice − je n'aime point cela — (André Gide, dans Réflexions sur quelques points de littérature et de morale, 1897).
[^] # Re: AMHA
Posté par freem . En réponse au journal Privateur.... Évalué à 4.
Oui, il choque, clairement.
Un message réfléchi n'empêche pas de faire des erreurs de traduction que je sache?
A bien y réfléchir, je me demande si "logiciel privatif" ne serait pas plus pertinent que "privateur". Déjà, le mot existe, et sa signification en droit me semble utilisable dans le contexte qui nous intéresse:
Dans le cadre de licences logicielles fermées, on est exactement dans ce contexte, on dirait: le droit de modifier est restreint à une personne, à l'exclusion des autres. Ca colle.
Par opposition, les licences garantissant les 4 libertés permettent à tout le monde d'avoir ce droit. Ca colle encore.
Donc, définitivement non, privateur n'a pas le droit de cité. En plus, il colore mes messages avec du rouge…
Par rapport au culte de la personnalité, l'exemple du wikitionnaire m'a fait sourire, il tombe fort à propos: