qui dans ton exemple a rediffusé une partie conséquente d'un code protégé par la GPL
Par exemple, la SSII aurait passé un contrat avec l'éditeur et modifié les sources de librairies GPL. Ensuite, l'éditeur développe des GUI métiers liés à ces libs et les installe chez son client ou plutôt son client les télécharge, l'exemple de l'Active X ou de code Java illustrant encore mieux la problématique.
la GPL ne concerne que la redistribution du code qu'elle protège !
Objection, votre Honneur ! ;-)
Ou plutôt précision.
La GPL couvre aussi tous les travaux dérivés. Par exemple, pour une bibliothèque disponible sous GPL, toute liaison engendre l'obligation de redistribuer le source du code lié au destinataire du programme (sauf exception prévue par le ou les auteurs). C'est la différence avec la LGPL. Le terme "travaux dérivés" ayant un sens que, personnellement je ne préfère pas délimiter ici car je risquerais de dire des conneries :-) En plus, en cas de procès, amha, la jurisprudence et l'appréciation du juge doivent jouer pour chaque cas.
Il y a récemment eu une violation de ce type portant sur le logiciel JaXML.
Comme tous les textes à caractère juridique, la GPL peut être contournée
J'approuve d'autant plus que la communauté peut contrôler les sociétés qui redistribue "en masse", pas celle qui font ça en petit volume. Et comme tu le dis plus bas dans ton commentaire, son but est de protéger les utilisateurs des éditeurs propriétaires pas réellement de proposer un contrat pour des sociétés commençant à partager et à louer des briques applicatives via Internet .
Mais son but n'est pas pour autant vain. Son but est d'encourager les gens à partager.
[^] # Re: seule la redistribution importante de code GPL est contrainte, en effet !
Posté par tekool . En réponse à la dépêche La valeur de la licence GPL en France. Évalué à 1.
Par exemple, la SSII aurait passé un contrat avec l'éditeur et modifié les sources de librairies GPL. Ensuite, l'éditeur développe des GUI métiers liés à ces libs et les installe chez son client ou plutôt son client les télécharge, l'exemple de l'Active X ou de code Java illustrant encore mieux la problématique.
la GPL ne concerne que la redistribution du code qu'elle protège !
Objection, votre Honneur ! ;-)
Ou plutôt précision.
La GPL couvre aussi tous les travaux dérivés. Par exemple, pour une bibliothèque disponible sous GPL, toute liaison engendre l'obligation de redistribuer le source du code lié au destinataire du programme (sauf exception prévue par le ou les auteurs). C'est la différence avec la LGPL. Le terme "travaux dérivés" ayant un sens que, personnellement je ne préfère pas délimiter ici car je risquerais de dire des conneries :-) En plus, en cas de procès, amha, la jurisprudence et l'appréciation du juge doivent jouer pour chaque cas.
Il y a récemment eu une violation de ce type portant sur le logiciel JaXML.
http://linuxfr.org/2002/08/29/9421.html(...)
La discussion sur la ML FSF était très intéressante.
http://mailman.fsfeurope.org/pipermail/discussion/2002-August/00328(...)
Comme tous les textes à caractère juridique, la GPL peut être contournée
J'approuve d'autant plus que la communauté peut contrôler les sociétés qui redistribue "en masse", pas celle qui font ça en petit volume. Et comme tu le dis plus bas dans ton commentaire, son but est de protéger les utilisateurs des éditeurs propriétaires pas réellement de proposer un contrat pour des sociétés commençant à partager et à louer des briques applicatives via Internet .
Mais son but n'est pas pour autant vain. Son but est d'encourager les gens à partager.
Je réapprouve :-)