Pour ne pas dire trop de conneries rappelons la premiere phrase de la GPL: http://www.gnu.org/licenses/gpl.txt(...)
0. This License applies to any program or other work which contains
a notice placed by the copyright holder saying it may be distributed
under the terms of this General Public License
Donc la GPL ne s'applique que lorsque on redistribue/b> une oeuvre écrite par des auteurs ayant stipulé qu'on avait le droit de la distribuer sous GPL.
Pour répondre en partie à ta question, si C n'a pas redistribué l'oeuvre (mais a juste écrit un soft ou un patch ne contenant pas de "partie significative" de l'oeuvre protégée par la GPL) alors C n'est pas soumis à la GPL.
Par "'partie significative" j'entends la jurisprudence francaise qui considère que de courtes citations d'une oeuvre ne constituent pas une violation de son droit d'auteur.
[^] # Re: seule la redistribution est contrainte, en effet !
Posté par free2.org . En réponse à la dépêche La valeur de la licence GPL en France. Évalué à 2.
0. This License applies to any program or other work which contains
a notice placed by the copyright holder saying it may be distributed
under the terms of this General Public License
Donc la GPL ne s'applique que lorsque on redistribue/b> une oeuvre écrite par des auteurs ayant stipulé qu'on avait le droit de la distribuer sous GPL.
Pour répondre en partie à ta question, si C n'a pas redistribué l'oeuvre (mais a juste écrit un soft ou un patch ne contenant pas de "partie significative" de l'oeuvre protégée par la GPL) alors C n'est pas soumis à la GPL.
Par "'partie significative" j'entends la jurisprudence francaise qui considère que de courtes citations d'une oeuvre ne constituent pas une violation de son droit d'auteur.