• [^] # Re: Code auto-documenté

    Posté par . En réponse au journal To comment or not to comment. That is the question.. Évalué à 2.

    De manière globale, je trouve qu'il faut plus d'effort pour lire ton code que la version initiale. Ok, chaque méthode est plus petite. Mais finalement c'est tellement morcelé que ça complexifie la lecture et la compréhension, alors que quand même, le code initial est plutôt simple :)

    Je me suis dis la même chose, mais je pense que c'est parce que je ne suis pas habitué à ce style d'écriture.
    Je pense que ça aurait été plus lisible si les définitions des fonctions n'étaient pas imbriquées. J'ai toujours trouvé absolument vomitif ce type de choses, et pour moi, même si les lambdas sont parfois utiles, je trouve qu'en abuser n'est pas vraiment une bonne chose.

    En fait, je suis d'accord avec ton intervention, mais je pense que ce qui rend le code difficile a lire, au moins dans mon cas, est que j'ai plusieurs handicap:
    * je maîtrise pas JS,
    * j'aime les langages typés (pour moi, savoir qu'une variable est un entier, signé ou pas, par exemple, aide à comprendre son futur rôle: non signé? Ah, peut-être un index… signé? Probablement pas.),
    * je supporte difficilement les lignes avec plusieurs instructions (sauf cas très précis, et jamais sur de boucles/conditions)

    Mais toutes ces raisons qui font que je lis mal son code n'ont rien à voir avec la présence ou pas de commentaires.

    PS: vive le C++11 pour le range loop, auto, et les lambda :p