La stabilité a deux sens.
1) Ne pas planter.
Ce n'est pas le sujet de la discussion
2) Conserver ses fonctions et son interface. Avoir des guidelines bien établies. Avoir surtout des améliorations incrémentales et des débogages plutôt que des suppressions et des changements.
Par exemple, pour une distribution Linux, y compris Ubuntu, une version stable n'a pas de changement des composants centraux du système, mis à part des correctifs, alors que des éléments moins critiques sont mis à jour à des versions plus récentes sans non plus de révolution.
Un produit jeune, incomplet mais déjà utilisable (béta) n'a pas de version stable puisque, par principe rien n'est définitif.
Selon cette définition, je vois GNOME 3 comme une béta.
PS: On peut considérer MATE comme la version stable du projet GNOME.
[^] # Re: Bureau utilisable et version stable
Posté par NanoTech . En réponse à la dépêche GNOME 3.10 : chantier public. Évalué à 2.
La stabilité a deux sens.
1) Ne pas planter.
Ce n'est pas le sujet de la discussion
2) Conserver ses fonctions et son interface. Avoir des guidelines bien établies. Avoir surtout des améliorations incrémentales et des débogages plutôt que des suppressions et des changements.
Par exemple, pour une distribution Linux, y compris Ubuntu, une version stable n'a pas de changement des composants centraux du système, mis à part des correctifs, alors que des éléments moins critiques sont mis à jour à des versions plus récentes sans non plus de révolution.
Un produit jeune, incomplet mais déjà utilisable (béta) n'a pas de version stable puisque, par principe rien n'est définitif.
Selon cette définition, je vois GNOME 3 comme une béta.
PS: On peut considérer MATE comme la version stable du projet GNOME.