Je me cite:
à cause d'une grosse faiblesse que traine le format rpm (les dépendances sur les fichiers)
le fait de dire que , par exemnple, TuxRacer depend du fichier libMesa.4.0 ?
c'est pas une faiblesse, c'est une fonctionnalite.
j'ai pu, sans foutre en l'air ma mandrake, installer tuxracer, sans briser de dependances, avec une version de mesa compile pour la bibli glide2 ( ben oui, une version special pour 3dfx 1, je sais je suis un gros retrograde, compile par mes petites mains ( et gcc , faut pas deconner ;-) )
donc, au final, ca a son avantage.
enfin, si c est bien de ca que tu parles.
maintenant, bien sur, c est un cas particulier, je suis d'accord...
je suis d accord de dire que c pas bien le force, mais bon, au final c est ce que tu fait....
rien ne garantit que mixer les paquets soit sur ( gcc 3.2, pas compatible avec les anciens trucs ).
[^] # Re: URPMI Vs APT ... no troll please :)
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche www.apt-get.org. Évalué à 0.
Je me cite:
à cause d'une grosse faiblesse que traine le format rpm (les dépendances sur les fichiers)
le fait de dire que , par exemnple, TuxRacer depend du fichier libMesa.4.0 ?
c'est pas une faiblesse, c'est une fonctionnalite.
j'ai pu, sans foutre en l'air ma mandrake, installer tuxracer, sans briser de dependances, avec une version de mesa compile pour la bibli glide2 ( ben oui, une version special pour 3dfx 1, je sais je suis un gros retrograde, compile par mes petites mains ( et gcc , faut pas deconner ;-) )
donc, au final, ca a son avantage.
enfin, si c est bien de ca que tu parles.
maintenant, bien sur, c est un cas particulier, je suis d'accord...
je suis d accord de dire que c pas bien le force, mais bon, au final c est ce que tu fait....
rien ne garantit que mixer les paquets soit sur ( gcc 3.2, pas compatible avec les anciens trucs ).