Personnellement, j'utilise urpmi sous mdk et apt sous debian, et je pense que les outils sont comparables en fonctionnalités et en performances. Pour ce qui est de la debian, je suis encore trop novice pour pouvoir vraiment comparer.
Pourtant, plus haut tu compares urpmi et apt...
Etant débutant, tu n'as pas encore utilisé toutes les possibilités d'apt-get sinon tu saurais qu'ils ne sont pas comparables du tout au niveau des fonctionnalités. Beaucoup de gens le pensent en se basant sur les affirmations entendues ça et là. J'ai entendu dire qu'un développeur mandrake dit dans un magazine linux qu'urpmi est comparable ou supérieur à apt-get. Quelqu'un pour confirmer ou corriger?
La particularité d'outils comme apt-get, urpmi, apt-rpm(?),red carpet, c'est qu'ils se basent sur les fonctionnalités des paquets pour travailler. Ils sont donc totalement dépendant du travail initial réalisé sur les paquets et des fonctionnalités qu'ils proposent. En restant objectif, on peut reconnaitre que le .rpm est moins puissant que le .deb pour des raisons historiques. Le .rpm a été créé pour pouvoir packager des programmes facilement et rapidement. L'objectif du .deb a toujours été d'automatiser au maximum la gestion de la distribution et le fait que l'outil apt-get vienne du créateur du format de paquet leur a permis d'intégrer des fonctionnalités dans le .deb pour améliorer les possibilités d'apt-get. urpmi ne peut pas jouir de la même flexibilité et est encore bien jeune pour faire bien tout ce qu'on lui demande.
Au final, urpmi permet bien d'installer automatiquement un paquet et ses dépendances mais dans les limites permises par le .rpm et avec le même niveau de qualité que celui atteint par mandrake dans la gestion de ses dépendances. Avant d'avoir un outil de gestion de dépendances abouti, les distributions à base de rpm ont mis la charrue avant les boeufs. Il faut d'abord améliorer le format de package et avoir une gestion plus rigoureuse des dépendances. Il faut rappeler que ça ne fait pas si longtemps que ça que tu peux avoir des programmes qui utilisent X sans devoir impérativement l'installer alors que c'est l'une des forces de linux d'avoir un serveur et plusieurs terminaux autour. Sur une mandrake avec uniquement gnome, un urpmi talkd t'installes quasiment tout kde à cause d'une grosse faiblesse que traine le format rpm (les dépendances sur les fichiers) et qu'urpmi est obligé de se tapper alors qu'il est scencé être un gestionaire de paquets. Il y a un fichier dont le nom contient talkd dans kdenetwork...
Voilà pourquoi urpmi et autre logiciels basés sur les rpms sont loins de pouvoir simplement proposer les mêmes fonctionnalités qu'apt-get. Tu devrais te renseigner sur apt_preferences qui est dans ta debian et qui permet ce qu'on appelle le pining et qui est trés bien expliqué par free2.org à l'adresse qu'il donne plus haut.
Tu peux faire des trucs que tu ne veras pas de sitôt dans urpmi.
Par exemple, tu es en stable et tu tapes:
apt-get install -t testing talkd/unstable
Il t'installes alors la version de talkd présente dans la unstable en utilisant les dépendances présentes dans la testing, tout ça sur ta stable.
En plus de casser le mythe de la stable obsolète, ça te montre qu'apt-get est quand même trés loin d'urpmi en terme de fonctionnalités. Mandrake ne peut pas proposer un outil aussi puissant qu'apt-get en si peux de temps et surtout en se basant sur un format de paquet qui à la base est inférieur en terme de fonctionnalité. Par contre, au niveau marketing, en jouant sur l'ignorance des fonctionnalités réelles d'apt-get (toi même qui utilise debian ne semblait pas au courant du pining...) et en occultant les faiblesses du format rpm, urpmi devient bien mieux qu'apt-get. Tu es libre ensuite de préférer le cadeau ou l'emballage qu'il y a autour...
[^] # Re: URPMI Vs APT ... no troll please :)
Posté par jeanmarc . En réponse à la dépêche www.apt-get.org. Évalué à 2.
Pour ce qui est de la debian, je suis encore trop novice pour pouvoir vraiment comparer.
Pourtant, plus haut tu compares urpmi et apt...
Etant débutant, tu n'as pas encore utilisé toutes les possibilités d'apt-get sinon tu saurais qu'ils ne sont pas comparables du tout au niveau des fonctionnalités. Beaucoup de gens le pensent en se basant sur les affirmations entendues ça et là. J'ai entendu dire qu'un développeur mandrake dit dans un magazine linux qu'urpmi est comparable ou supérieur à apt-get. Quelqu'un pour confirmer ou corriger?
La particularité d'outils comme apt-get, urpmi, apt-rpm(?),red carpet, c'est qu'ils se basent sur les fonctionnalités des paquets pour travailler. Ils sont donc totalement dépendant du travail initial réalisé sur les paquets et des fonctionnalités qu'ils proposent. En restant objectif, on peut reconnaitre que le .rpm est moins puissant que le .deb pour des raisons historiques. Le .rpm a été créé pour pouvoir packager des programmes facilement et rapidement. L'objectif du .deb a toujours été d'automatiser au maximum la gestion de la distribution et le fait que l'outil apt-get vienne du créateur du format de paquet leur a permis d'intégrer des fonctionnalités dans le .deb pour améliorer les possibilités d'apt-get. urpmi ne peut pas jouir de la même flexibilité et est encore bien jeune pour faire bien tout ce qu'on lui demande.
Au final, urpmi permet bien d'installer automatiquement un paquet et ses dépendances mais dans les limites permises par le .rpm et avec le même niveau de qualité que celui atteint par mandrake dans la gestion de ses dépendances. Avant d'avoir un outil de gestion de dépendances abouti, les distributions à base de rpm ont mis la charrue avant les boeufs. Il faut d'abord améliorer le format de package et avoir une gestion plus rigoureuse des dépendances. Il faut rappeler que ça ne fait pas si longtemps que ça que tu peux avoir des programmes qui utilisent X sans devoir impérativement l'installer alors que c'est l'une des forces de linux d'avoir un serveur et plusieurs terminaux autour. Sur une mandrake avec uniquement gnome, un urpmi talkd t'installes quasiment tout kde à cause d'une grosse faiblesse que traine le format rpm (les dépendances sur les fichiers) et qu'urpmi est obligé de se tapper alors qu'il est scencé être un gestionaire de paquets. Il y a un fichier dont le nom contient talkd dans kdenetwork...
Voilà pourquoi urpmi et autre logiciels basés sur les rpms sont loins de pouvoir simplement proposer les mêmes fonctionnalités qu'apt-get. Tu devrais te renseigner sur apt_preferences qui est dans ta debian et qui permet ce qu'on appelle le pining et qui est trés bien expliqué par free2.org à l'adresse qu'il donne plus haut.
Tu peux faire des trucs que tu ne veras pas de sitôt dans urpmi.
Par exemple, tu es en stable et tu tapes:
apt-get install -t testing talkd/unstable
Il t'installes alors la version de talkd présente dans la unstable en utilisant les dépendances présentes dans la testing, tout ça sur ta stable.
En plus de casser le mythe de la stable obsolète, ça te montre qu'apt-get est quand même trés loin d'urpmi en terme de fonctionnalités. Mandrake ne peut pas proposer un outil aussi puissant qu'apt-get en si peux de temps et surtout en se basant sur un format de paquet qui à la base est inférieur en terme de fonctionnalité. Par contre, au niveau marketing, en jouant sur l'ignorance des fonctionnalités réelles d'apt-get (toi même qui utilise debian ne semblait pas au courant du pining...) et en occultant les faiblesses du format rpm, urpmi devient bien mieux qu'apt-get. Tu es libre ensuite de préférer le cadeau ou l'emballage qu'il y a autour...