Qu'est-ce que tu appelle les distributions dérivée de Red Hat ? Si tu parle des clones, ça me semble une évidence.
Oui, c'est bien de ça que je parlais.
J'ai préféré faire une supposition, des fois qu'un clone de Red Hat choisisse de ne pas supporter systemd (ça me semble extrêmement improbable, mais sait-on jamais).
Une fois systemd utilisé par défaut sur Red Hat, il nous restera à voir le positionnement des contributeurs de Debian vis-à-vis de systemd :
Accepteront-ils de maintenir les scripts relatifs au démarrage et à l'arrêt de l'ordinateur, alors que tout ce travail est mutualisé upstream par systemd, ce qui diminue la charge de travail des mainteneurs de distribution ?
Accepteront-ils de maintenir les scripts (propres à Debian) de lancement des services, alors que systemd se propose de remplacer ces scripts par des fichiers .service (communs entre les distributions utilisant systemd), ce qui, là aussi, diminue la charge de travail des mainteneurs de distribution ?
Le très jeune projet « Debian GNU/kFreeBSD » (sorti avec Debian Squeeze, en février 2011) justifiera-t-il de rejeter systemd comme solution par défaut ? Ce choix impliquerait, pour les contributeurs Debian, une plus grande quantité de travail : il faudrait en effet maintenir SysVinit/initscripts.
[^] # Re: Quelles distributions utilisent systemd par défaut ?
Posté par Sylvain Blandel . En réponse au journal SystemD et Arch autosuggestion. Évalué à 2.
Oui, c'est bien de ça que je parlais.
J'ai préféré faire une supposition, des fois qu'un clone de Red Hat choisisse de ne pas supporter systemd (ça me semble extrêmement improbable, mais sait-on jamais).
Une fois systemd utilisé par défaut sur Red Hat, il nous restera à voir le positionnement des contributeurs de Debian vis-à-vis de systemd :
Accepteront-ils de maintenir les scripts relatifs au démarrage et à l'arrêt de l'ordinateur, alors que tout ce travail est mutualisé upstream par systemd, ce qui diminue la charge de travail des mainteneurs de distribution ?
Accepteront-ils de maintenir les scripts (propres à Debian) de lancement des services, alors que systemd se propose de remplacer ces scripts par des fichiers
.service(communs entre les distributions utilisant systemd), ce qui, là aussi, diminue la charge de travail des mainteneurs de distribution ?Le très jeune projet « Debian GNU/kFreeBSD » (sorti avec Debian Squeeze, en février 2011) justifiera-t-il de rejeter systemd comme solution par défaut ? Ce choix impliquerait, pour les contributeurs Debian, une plus grande quantité de travail : il faudrait en effet maintenir SysVinit/initscripts.
Bref, on verra. 😊