Peut-être ça oui (les bidulKit dépendent de dbus non? je sais pas, je les installe pas :D ).
J'avais eu envie de tester arch parce que, justement, j'espérais apprendre un peu plus sur mon système, donc pas vraiment dans le délire d'avoir un truc qui marche entièrement tout seul du premier coup. Si j'avais réussi à l'installer avec succès, elle aurai subi les mêmes 6 mois de crash test que j'ai fait subit à Debian, avec une bonne 10aine de réinstallations (quoique, sûrement moins, puisque Debian à été un bon prof :) ).
Mais d'arriver sur une distro, ou tu espères au moins pouvoir installer un système utilisable sans trop de soucis, ou au pire juste des problèmes de configuration, et te retrouver à déjà devoir faire face à des dépendances inutiles qui cassent le système, tu admettras que ça ne donne pas envie.
Je comprend qu'on puisse aimer ça, mais c'est juste que quand je lis "arch, c'est facile, ça demande pas de maintenance, ça casse jamais […]" alors que l'esprit de la distro et ma propre expérience personnelle (très limitée pour le coup) disent le contraire… bref.
Je ne trollerai pas sur le fait d'imposer une dépendance aux truckit avec Xorg, mais la, tu retrouves les raisons de mon choix de gentoo en tant que future distro: il semble que les gens puissent choisir eux-même les dépendances des programmes qu'ils installent, en plus des optimisations. Et pour ne rien gâcher, j'ai plusieurs fois eu affaire au wiki de gentoo pour solutionner des problèmes sous Debian (j'ai aussi eu l'occasion d'utiliser celui d'arch, ce qui a fait que j'ai essayé arch).
Donc, gentoo semble offrir plus de flexibilité que Debian (qui elle-même semble en offrir plus qu'arch de mon ressenti personnel), et permets d'avoir la maîtrise totale de l'OS de façon encore plus poussée.
Tu noteras que j'ai commencé mon usage de linux par Debian, qui n'est pas réputée simple d'accès aux débutants, que j'ai commencé par échouer (Xorg aussi à l'époque, n'étais pas installé par le média d'install et je venais de windows/DOS. Comment installer un logiciel quand on connaît pas apt-get?) pour retenter des années plus tard.
J'ai testé Ubuntu, j'ai testé backtrack, et j'ai pas aimé, manque de choix des dépendances.
Je ne dis pas qu'Arch c'est de la merde, mais de dire que ça casse pas alors qu'il n'y a même pas de média d'installation exploitable par un nouvel arrivant, qui n'est pas un (gros) débutant avec linux, me semble quand même à l'opposé d'une distro qui casse jamais.
[^] # Re: Ce que j'en pense
Posté par freem . En réponse au journal SystemD et Arch autosuggestion. Évalué à 1.
Peut-être ça oui (les bidulKit dépendent de dbus non? je sais pas, je les installe pas :D ).
J'avais eu envie de tester arch parce que, justement, j'espérais apprendre un peu plus sur mon système, donc pas vraiment dans le délire d'avoir un truc qui marche entièrement tout seul du premier coup. Si j'avais réussi à l'installer avec succès, elle aurai subi les mêmes 6 mois de crash test que j'ai fait subit à Debian, avec une bonne 10aine de réinstallations (quoique, sûrement moins, puisque Debian à été un bon prof :) ).
Mais d'arriver sur une distro, ou tu espères au moins pouvoir installer un système utilisable sans trop de soucis, ou au pire juste des problèmes de configuration, et te retrouver à déjà devoir faire face à des dépendances inutiles qui cassent le système, tu admettras que ça ne donne pas envie.
Je comprend qu'on puisse aimer ça, mais c'est juste que quand je lis "arch, c'est facile, ça demande pas de maintenance, ça casse jamais […]" alors que l'esprit de la distro et ma propre expérience personnelle (très limitée pour le coup) disent le contraire… bref.
Je ne trollerai pas sur le fait d'imposer une dépendance aux truckit avec Xorg, mais la, tu retrouves les raisons de mon choix de gentoo en tant que future distro: il semble que les gens puissent choisir eux-même les dépendances des programmes qu'ils installent, en plus des optimisations. Et pour ne rien gâcher, j'ai plusieurs fois eu affaire au wiki de gentoo pour solutionner des problèmes sous Debian (j'ai aussi eu l'occasion d'utiliser celui d'arch, ce qui a fait que j'ai essayé arch).
Donc, gentoo semble offrir plus de flexibilité que Debian (qui elle-même semble en offrir plus qu'arch de mon ressenti personnel), et permets d'avoir la maîtrise totale de l'OS de façon encore plus poussée.
Tu noteras que j'ai commencé mon usage de linux par Debian, qui n'est pas réputée simple d'accès aux débutants, que j'ai commencé par échouer (Xorg aussi à l'époque, n'étais pas installé par le média d'install et je venais de windows/DOS. Comment installer un logiciel quand on connaît pas apt-get?) pour retenter des années plus tard.
J'ai testé Ubuntu, j'ai testé backtrack, et j'ai pas aimé, manque de choix des dépendances.
Je ne dis pas qu'Arch c'est de la merde, mais de dire que ça casse pas alors qu'il n'y a même pas de média d'installation exploitable par un nouvel arrivant, qui n'est pas un (gros) débutant avec linux, me semble quand même à l'opposé d'une distro qui casse jamais.