Re: DRM

La preuve que non. Je te parle GPL, tu me sors BSD. C'est bien qu'il y a plusieurs définitions.

Que ça te plaise ou pas, il n'y a pas plusieurs définitions.
Le libre = 4 libertés.
Après, GPL ou BSD, c'est autre chose. C'est ce que j'essayais de te démontrer par l'absurde, mais bon, ça n'a pas l'air de vraiment marcher..

C'est fou ça de ne pas connaitre la définition de "libre" quand même…

Je cite une licence qui existe et qui est utilisée, et c'est moi qui invente ?

En mélangeant GPL et libre, oui tu inventes.

Ben non, que ça soit compatible avec BSD n'implique pas que ça soit compatible avec le reste du libre.

Mais c'est compatible avec le libre, c'es tout.

Ah bon ? Respecter les licences, c'est mettre une contrainte ?

Tu rajoutes une contrainte aux gens, c'est ton problème ensuite si tu es incompatible avec le DRM. Ne mèle pas tes contraintes avec le libre, c'es tout.

L question est de savoir si un logiciel gérant des DRM est compatible avec le libre, on regarde le libre (les 4 libertés), et la réponse est : oui.
Ensuite, tu met une GPL (pour faire simple, car la GPLv2 passe aussi) qui répond aussi aux 4 liberté mais dont des contraintes sont incompatible avec le DRM, c'est ton problème, pas celui du libre, tu ne peux pas dire que c'est incompatible avec le libre, juste incompatible avec la GPLv3.

Respecter ta licence qui est pas compatible n'est pas une contrainte, je parle des contraintes que toi tu mets, et dont les utilisateurs se passeront (ton logiciel ira aux oubliettes si il est important d'être compatible avec xxx et que tu l'empèches).