Je ne vois pas comment introduire un DRM sans que ça nécessite du code obfusqué à un endroit. Il y a peut-être une réponse sur la dépêche de la pétition, je n'ai pas lu tous les commentaires.
Admettons que l'idée est de "protéger" une vidéo. S'il est possible de la lire avec un logiciel libre grâce à une clé telle que tu la décris, alors qu'est-ce qui empêche d'enregistrer la vidéo ?
L'engouement pour le flash (mis à part l'aspect pratique quand il n'y avais pas d'alternative) c'était ça : le lecteur n'est pas sous contrôle de l'utilisateur. Certes ont peut toujours agir en aval (screencast), d'où l'idée d'obfusquer le canal jusqu'à l'écran (informatique de confiance) avec des cartes graphiques et écrans complices. On pourra toujours filmer l'écran…
En général, faute de pouvoir rendre la copie impossible, les lobbies poussent pour la rendre compliquée, et ça suffit puisque pour l'immense majorité des gens, compliqué, c'est impossible. Même installer l'extension firefox qui fait le boulot peut être une barrière. Surtout si le prix à payer pour accéder au contenu n'est pas jugé élevé : un peu de pub, quelques ralentissements à cause de streaming.
Dans ce contexte, c'est pas simple de discuter technique puisque leur objectif n'est pas de faire quelque chose de propre et logique, mais un truc techniquement bancal qui ralentira une évolution qui ne leur plaît pas. Il leur suffit d'avoir toujours une longueur d'avance sur les outils de rip de vidéo, par exemple, même si c'est impossible de faire un truc propre véritablement sécurisé.
[^] # Re: DRM
Posté par jihele . En réponse à la dépêche Vers l'abandon de Silverlight et de Flash. Évalué à 10.
Je ne vois pas comment introduire un DRM sans que ça nécessite du code obfusqué à un endroit. Il y a peut-être une réponse sur la dépêche de la pétition, je n'ai pas lu tous les commentaires.
Admettons que l'idée est de "protéger" une vidéo. S'il est possible de la lire avec un logiciel libre grâce à une clé telle que tu la décris, alors qu'est-ce qui empêche d'enregistrer la vidéo ?
L'engouement pour le flash (mis à part l'aspect pratique quand il n'y avais pas d'alternative) c'était ça : le lecteur n'est pas sous contrôle de l'utilisateur. Certes ont peut toujours agir en aval (screencast), d'où l'idée d'obfusquer le canal jusqu'à l'écran (informatique de confiance) avec des cartes graphiques et écrans complices. On pourra toujours filmer l'écran…
En général, faute de pouvoir rendre la copie impossible, les lobbies poussent pour la rendre compliquée, et ça suffit puisque pour l'immense majorité des gens, compliqué, c'est impossible. Même installer l'extension firefox qui fait le boulot peut être une barrière. Surtout si le prix à payer pour accéder au contenu n'est pas jugé élevé : un peu de pub, quelques ralentissements à cause de streaming.
Dans ce contexte, c'est pas simple de discuter technique puisque leur objectif n'est pas de faire quelque chose de propre et logique, mais un truc techniquement bancal qui ralentira une évolution qui ne leur plaît pas. Il leur suffit d'avoir toujours une longueur d'avance sur les outils de rip de vidéo, par exemple, même si c'est impossible de faire un truc propre véritablement sécurisé.
J'ai bon ou j'ai raté un épisode ?