Autre point de vue sur ta question :
Parcequ'utiliser le terme "propriétaire" rend ce dernier péjoratif. "Propriétaire" est un terme générique et employé afin de désigner celui ayant la propriété. Pourquoi dès lors utiliser ce terme, au risque de le rendre péjoratif ? "Privateur" se limite à un usage dans le cadre de (discussion de) licences. Il est plus précis non pas par sa seule définition (un propriétaire n'est pas forcément un privateur) mais aussi et surtout par son emploi se bornant à ce cadre.
C'est un enrichissement de la langue, là où une notion est floue selon son emploi, on n'y touche pas, parceque c'est bien comme ça, et que cela évite de rendre péjoratif pour certains un terme neutre pour tous. On ajoute une échelle de précision.
Ensuite, que le terme plaise ou pas, c'est un autre débat. Personnellement je le trouve assez juste, et particulièrement bien trouvé, parcequ'il correspond à un acte (celui de me priver de la possibilité de pouvoir étudier le fonctionnement), et aussi fait sens culturellement (biens communs et publics)
[^] # Re: pilote "privateur" NVidia
Posté par bubar🦥 . En réponse à la dépêche Actualité des puces graphiques : Tegra, Optimus, UVD et Beignet. Évalué à 5. Dernière modification le 21 avril 2013 à 13:05.
Autre point de vue sur ta question :
Parcequ'utiliser le terme "propriétaire" rend ce dernier péjoratif. "Propriétaire" est un terme générique et employé afin de désigner celui ayant la propriété. Pourquoi dès lors utiliser ce terme, au risque de le rendre péjoratif ? "Privateur" se limite à un usage dans le cadre de (discussion de) licences. Il est plus précis non pas par sa seule définition (un propriétaire n'est pas forcément un privateur) mais aussi et surtout par son emploi se bornant à ce cadre.
C'est un enrichissement de la langue, là où une notion est floue selon son emploi, on n'y touche pas, parceque c'est bien comme ça, et que cela évite de rendre péjoratif pour certains un terme neutre pour tous. On ajoute une échelle de précision.
Ensuite, que le terme plaise ou pas, c'est un autre débat. Personnellement je le trouve assez juste, et particulièrement bien trouvé, parcequ'il correspond à un acte (celui de me priver de la possibilité de pouvoir étudier le fonctionnement), et aussi fait sens culturellement (biens communs et publics)