• [^] # Re: pilote "privateur" NVidia

    Posté par . En réponse à la dépêche Actualité des puces graphiques : Tegra, Optimus, UVD et Beignet. Évalué à 2. Dernière modification le 21 avril 2013 à 03:08.

    Si on en revient à l’origine qui lui a fait développer son argumentaire sur le coté néfaste des logiciels "privateurs", on tombe il me semble sur un driver d’imprimante dont R.S. voulait corriger un bug, et qui est passé en source fermée empêchant toute correction.

    On tombe surtout sur une erreur de traduction, le monsieur ne parlant pas un francais parfait (meme s'il est bien meilleur que l'anglais de la plupart des linuxfriens), il pensait faire le gros malin alors qu'il a en fait invente un affreux néologisme qui est non seulement faux mais sonne horriblement a l'oreille de tout francophone natif.
    Reste des gros malins de moutons qui tournent ca en "meuh non, c'est exactement ce qu'il voulait dire, ce type est un génie", probablement par dissonance cognitive. Pour autant que je sache, il utilise toujours proprietary software dans sa langue natale, ca vous etonne pas un peu qu'il ait pas invente un autre super neologisme dans sa propre langue?

    Donc on l’a donc privé du droit d’améliorer le pilote (+diffuser son amélioration).

    Ca n'a jamais ete un droit, tout au plus un privilege. C'est la ou l'argumentation de Stallman est foireuse, il pretend que 4 libertés sont fondamentales, un droit naturel et valent plus que n'importe quoi d'autre (notamment que rien, ou encore du soft libre qui ne marche tout simplement pas est mieux que quelque chose qui marche parfaitement).

    Desole, mais non, c'est une vision integriste et deformee du monde. La Liberte, ca commence par le choix de sa licence, et il aide pas sa cause avec sa diabolisation ridicule.