Je vais te répondre rapidement et de manière hétéroclite.
1/ 1er avril
LE Qatar ne te dira pas si il a acheté du Red Hat ou pas.
C'est une possibilité…
Perso, je ne pense pas que le Qatar a de mauvais conseillers donc je doute qu'ils vont investir massivement chez Red Hat, mais j'avoue qu'ils peuvent toujours acheter des actions Red Hat pour voir comment la faire plier au besoin.
Dans une info totalement fausse on peut parfaitement en faire ressortir des stratégies possibles…
Ce qui n'est pas de ton niveau visiblement…
Je ne te reproche rien sur ce plan, je te comprends parfaitement.
Je te rappelle juste qu'une entreprise côté en bourse par définition a des actionnaires anonymes donc par définition on ne connaît pas l'acheteur.
Lorsque nous entendons parler d'un achat c'est plus de la pub/com qu'autre chose car la plupart des investissements restent confidentielles…
2/ CentOS, RH = RHEL pour moi et pour les lecteurs avertis.
Je croyais que tu es un fan de fedora et autre Red Hat ?
J'ai relu ce que j'ai écrit: je ne vois pas de contradiction.
Dans mon intervention, ce qui est mieux que Red Hat [RHEL donc], c'est ubuntu et d'autres distribs comme Mageia, archlinux apparemment, slackware, debian évidemment, gentoo, et d'autres…
3/ Je ne me méfie pas des sociétés commerciales mais d'une certaine forme de société commerciale.
RH a fait le choix de départ d'être commerciale et même de créer une version du noyau différente de la version officielle ce qui peut brouiller les pistes…
Personne n'a aussi dit ni même sous entendu que le libre n'a pas de sponsor ou peut se passer des sociétés commerciales.
Linux travaille avec Novell (Suse), etc.
4/ Les serveurs [webs].
Une info ne se lit pas comme une photo mais comme un film.
L'info dit que debian est devant, mais le film te dit que debian progresse.
C'est ce que je t'avais dit il y a déjà un certain temps et tu n'étais pas d'accord avec moi.
[Et je n'avais pas l'info à l'époque donc je ne pouvais pas te le prouver]
Maintenant tu as la preuve.
Ubuntu fait fonctionner sans problème les paquets debian: je le fais tous les jours.
Le serveur web est un excellent indicateur: la tendance est là.
La plupart des applications modernes utilisent des pages web pour être configurées…
Webmin est un exemple typique.
Les smartphones s'imposent d'autant plus que le web sera dominé à terme par ces téléphones.
Donc, il est pertinent de s'y intéresser.
Je ne me rappelle plus de la news mais le titre est suffisamment évocateur. Debian is now the most popular Linux distribution on web servers
On peut notamment y lire: Debian gains market share from all other Linux distributions, mostly from CentOS, SuSE and Fedora
Traduction libre:
Debian gagne des parts de marché au détriment d'autres distributions, en particulier CentOS, SuSE et fedora…
Ca a le mérite d'être clair non ? :-)
[Oui je sais c'est dur]
On parle de serveur web, pas d'autre chose.
Tu patauges: on ne compte pas les VM mais on veut savoir quel est la répartition des OS des serveurs par rapport au traffic web.
C'est comme si tu fais du "uname -a" pour les TCP/IP.
Mais ne te fais pas d'illusion dans l'embarqué Ubuntu va très probablement s'imposer notamment grâce aux smartphones…
Un bon rapport a un bon résumé [summary]. Le résumé est sans équivoque: debian surpasse CentOS.
Je précise que c'est une tendance irréversible.
J'ai dit que debian est supérieur à RHEL-like/fedora-like.
Si ce n'était pas le cas, alors tous les magazines que j'ai eu à lire ne parleraient pas de linux debian, dans leurs nombreux exemples concernant les logiciels qu'ils veulent présenter…
Genre "pour installer faites apt-get…".
Sauf si pour vous ces magazines sont pourries, mais là c'est votre point de vue, sûrement pas le mien.
5/ Perso, je parle de la qualité des distributions. Certes ce n'est pas l'essentiel de mes discussions mais oui je le fais aussi.
Sauf que visiblement, tu n'es ni décideur, ni quelqu'un qui se respecte. Cf ton "lol" au début de ta diatribe.
LOL ?
J'ai plus de 21 ans et à ma connaissance LOL est un langage utilisé par une bonne majorité comme :-D.
LOL c'est plus rapide.
Tu n'en sais rien si je suis un décideur… [Je m'y connais en politique et stratégie, finance, etc.]
Toi non.
Tu te rappelles sûrement de ce que je t'avais dit: "Un admin vient me voir pour se plaindre que probablement on ne va pas investir dans la bonne techno"
J'explique au patron que…
Windows XP, 14 ans de support
Sur le plan stratégique si j'étais Microsoft je mettrais même 20 ans pour XP car c'est le seul OS qui arrive à faire de l'ombre aux UNIX-like.
Le seul problème c'est que 20 ans peut freiner les ventes de MS Windows 7/8 …
Il faut donc chercher un compromis: ils ont pris le risque de mettre 14 ans…
Si ma mémoire est bonne Vista aurait du remplacer XP dans l'année de sortie et XP aurait cessé d'être supporté quelques temps après mais devant le tollé général, MS a décidé de RECULER la date d'arrêt du support de XP.
Tu ne vois pas MS se tirer la balle dans le pied quand même…
[C'est une entreprise commerciale]
Encore une fois RHEL est commerciale donc peut se permettre de faire du LTS digne de ce nom.
Mais un admin compétent se fout du LTS: il fait comme moi, il construit ses propres paquets.
(Je te rappelle encore que je ne suis pas admin et j'ai des tas de paquets que j'ai moi même construits.)
Pour avoir déjà participer à monter un projet de distro ( que tu cites d'ailleurs plus haut ), j'ai vu comment c'est dur de motiver les gens à faire du support et je suis impressionné par le fait que Debian arrive à faire 3 ans.
Le support nécessite du temps.
Rien d'impressionnant dans ce que fait debian.
Encore une fois, parce qu'un admin n'a pas besoin de support LTS.
Une entreprise la plupart du temps paie un petit service pour avoir du debian.
Et son debian fonctionne aussi longtemps qu'il le souhaite.
Contrairement à toi, je ne compare pas une multinationale commerciale qui a une obligation immédiate de résultat et qui est liée contractuellement avec ses clients [sécurité garantie du système déployé par exemple] et une simple communauté comme debian.
Par contre, je peux toujours faire la comparaison suivante: c'est curieux une debian qui arrive à barrer la route à une RH.
Donc tu m'excuseras de toujours pas plus te prendre au sérieux sur la partie "n'a pas de concurrent"
Si sur le long terme la tendance montre clairement que la technologie debian [ubuntu/debian] progresse de manière certaine notamment au détriment d'une puissante entreprise bien implantée dans les entreprises, je ne peux pas objectivement penser que RHEL est un concurrent sérieux.
[^] # Re: "Gnome livre des versions avec des modifications faites à moitié"
Posté par kadalka . En réponse à la dépêche Ubuntu 13.04 Raring Ringtail. Évalué à -10.
Je vais te répondre rapidement et de manière hétéroclite.
1/ 1er avril
LE Qatar ne te dira pas si il a acheté du Red Hat ou pas.
C'est une possibilité…
Perso, je ne pense pas que le Qatar a de mauvais conseillers donc je doute qu'ils vont investir massivement chez Red Hat, mais j'avoue qu'ils peuvent toujours acheter des actions Red Hat pour voir comment la faire plier au besoin.
Dans une info totalement fausse on peut parfaitement en faire ressortir des stratégies possibles…
Ce qui n'est pas de ton niveau visiblement…
Je ne te reproche rien sur ce plan, je te comprends parfaitement.
Je te rappelle juste qu'une entreprise côté en bourse par définition a des actionnaires anonymes donc par définition on ne connaît pas l'acheteur.
Lorsque nous entendons parler d'un achat c'est plus de la pub/com qu'autre chose car la plupart des investissements restent confidentielles…
2/ CentOS, RH = RHEL pour moi et pour les lecteurs avertis.
Je croyais que tu es un fan de fedora et autre Red Hat ?
J'ai relu ce que j'ai écrit: je ne vois pas de contradiction.
Dans mon intervention, ce qui est mieux que Red Hat [RHEL donc], c'est ubuntu et d'autres distribs comme Mageia, archlinux apparemment, slackware, debian évidemment, gentoo, et d'autres…
3/ Je ne me méfie pas des sociétés commerciales mais d'une certaine forme de société commerciale.
RH a fait le choix de départ d'être commerciale et même de créer une version du noyau différente de la version officielle ce qui peut brouiller les pistes…
Personne n'a aussi dit ni même sous entendu que le libre n'a pas de sponsor ou peut se passer des sociétés commerciales.
Linux travaille avec Novell (Suse), etc.
4/ Les serveurs [webs].
Une info ne se lit pas comme une photo mais comme un film.
L'info dit que debian est devant, mais le film te dit que debian progresse.
C'est ce que je t'avais dit il y a déjà un certain temps et tu n'étais pas d'accord avec moi.
[Et je n'avais pas l'info à l'époque donc je ne pouvais pas te le prouver]
Maintenant tu as la preuve.
Ubuntu fait fonctionner sans problème les paquets debian: je le fais tous les jours.
Le serveur web est un excellent indicateur: la tendance est là.
La plupart des applications modernes utilisent des pages web pour être configurées…
Webmin est un exemple typique.
Les smartphones s'imposent d'autant plus que le web sera dominé à terme par ces téléphones.
Donc, il est pertinent de s'y intéresser.
Je ne me rappelle plus de la news mais le titre est suffisamment évocateur.
Debian is now the most popular Linux distribution on web servers
On peut notamment y lire:
Debian gains market share from all other Linux distributions, mostly from CentOS, SuSE and Fedora
Traduction libre:
Debian gagne des parts de marché au détriment d'autres distributions, en particulier CentOS, SuSE et fedora…
Ca a le mérite d'être clair non ? :-)
[Oui je sais c'est dur]
On parle de serveur web, pas d'autre chose.
Tu patauges: on ne compte pas les VM mais on veut savoir quel est la répartition des OS des serveurs par rapport au traffic web.
C'est comme si tu fais du "uname -a" pour les TCP/IP.
Mais ne te fais pas d'illusion dans l'embarqué Ubuntu va très probablement s'imposer notamment grâce aux smartphones…
Un bon rapport a un bon résumé [summary]. Le résumé est sans équivoque: debian surpasse CentOS.
Je précise que c'est une tendance irréversible.
J'ai dit que debian est supérieur à RHEL-like/fedora-like.
Si ce n'était pas le cas, alors tous les magazines que j'ai eu à lire ne parleraient pas de linux debian, dans leurs nombreux exemples concernant les logiciels qu'ils veulent présenter…
Genre "pour installer faites apt-get…".
Sauf si pour vous ces magazines sont pourries, mais là c'est votre point de vue, sûrement pas le mien.
5/ Perso, je parle de la qualité des distributions. Certes ce n'est pas l'essentiel de mes discussions mais oui je le fais aussi.
LOL ?
J'ai plus de 21 ans et à ma connaissance LOL est un langage utilisé par une bonne majorité comme :-D.
LOL c'est plus rapide.
Tu n'en sais rien si je suis un décideur… [Je m'y connais en politique et stratégie, finance, etc.]
Toi non.
Tu te rappelles sûrement de ce que je t'avais dit: "Un admin vient me voir pour se plaindre que probablement on ne va pas investir dans la bonne techno"
J'explique au patron que…
Sur le plan stratégique si j'étais Microsoft je mettrais même 20 ans pour XP car c'est le seul OS qui arrive à faire de l'ombre aux UNIX-like.
Le seul problème c'est que 20 ans peut freiner les ventes de MS Windows 7/8 …
Il faut donc chercher un compromis: ils ont pris le risque de mettre 14 ans…
Si ma mémoire est bonne Vista aurait du remplacer XP dans l'année de sortie et XP aurait cessé d'être supporté quelques temps après mais devant le tollé général, MS a décidé de RECULER la date d'arrêt du support de XP.
Tu ne vois pas MS se tirer la balle dans le pied quand même…
[C'est une entreprise commerciale]
Encore une fois RHEL est commerciale donc peut se permettre de faire du LTS digne de ce nom.
Mais un admin compétent se fout du LTS: il fait comme moi, il construit ses propres paquets.
(Je te rappelle encore que je ne suis pas admin et j'ai des tas de paquets que j'ai moi même construits.)
Le support nécessite du temps.
Rien d'impressionnant dans ce que fait debian.
Encore une fois, parce qu'un admin n'a pas besoin de support LTS.
Une entreprise la plupart du temps paie un petit service pour avoir du debian.
Et son debian fonctionne aussi longtemps qu'il le souhaite.
Contrairement à toi, je ne compare pas une multinationale commerciale qui a une obligation immédiate de résultat et qui est liée contractuellement avec ses clients [sécurité garantie du système déployé par exemple] et une simple communauté comme debian.
Par contre, je peux toujours faire la comparaison suivante: c'est curieux une debian qui arrive à barrer la route à une RH.
Si sur le long terme la tendance montre clairement que la technologie debian [ubuntu/debian] progresse de manière certaine notamment au détriment d'une puissante entreprise bien implantée dans les entreprises, je ne peux pas objectivement penser que RHEL est un concurrent sérieux.