Ah oui, le fan de Red Hat [précisément fedora] c'est vous… LOL
1/ RHEL ? CentOS c'est du solide.
Ah oui, c'est du RHEL mais avec un autre nom…
Lorsque je parle de distrib red hat, à moins d'être débile, tout le monde comprend RHEL, tu sais la distrib de l'entreprise que le Qatar a acheté… (oui, ils ont investi dedans) http://linuxfr.org/news/un-fonds-qatari-entre-au-capital-de-red-hat
D'après ce que je sais, scientific linux [du RHEL donc] c'est du solide, mais je n'ai pas cherché à connaître…
Bref, personne ne te parle de RHEL mais plus des autres clones…
(Normal, je n'en voudrais pas perso, mais les autres je veux bien)
2/ L'intérêt de RHEL ?
Je ne vois pas, c'est une distrib d'une société commerciale: méfiance donc…
Si RHEL était si intéressante, je me demande pourquoi ubuntu a su s'imposer…
Il faudra me l'expliquer un peu…
Et c'est une personne qui n'est pas un fan d'ubuntu qui te le demande.
Notes qu'ubuntu n'existait pas que Red Hat était déjà une référence sérieuse.
3/ debian s'impose et pour ton info est PREMIER tout serveur linux confondu.
Ce n'est pas un hasard. Et il progresse au détriment de Red Hat si je ne m'abuse…
[29% je crois]
Si tu causes à droite à gauche, on te parlera de la qualité de Mandrake [pardon Mageia], de archlinux, de gentoo, slackware [mon préféré pour bidouiller] ou de suse pour ne citer que ce qui sont connus.
4/ Contrairement à toi, je ne suis pas plus fan d'une distrib particulière ou une autre mais je suis un pragmatique comme tout décideur qui se respecte.
Une entreprise recherche une distrib stable qui ne change pas du tout au tout.
Sur ce plan là, debian n'a pas de concurrent.
Tu as toi même reconnu que debian évolue très lentement…
[comme chacun sait les maj de sécurité sont au top avec debian]
Et venant d'un proFedora, c'est la meilleure pub que tu puisses faire à cette excellente distrib qu'est debian.
[^] # Re: "Gnome livre des versions avec des modifications faites à moitié"
Posté par kadalka . En réponse à la dépêche Ubuntu 13.04 Raring Ringtail. Évalué à -10.
Ah oui, le fan de Red Hat [précisément fedora] c'est vous… LOL
1/ RHEL ? CentOS c'est du solide.
Ah oui, c'est du RHEL mais avec un autre nom…
Lorsque je parle de distrib red hat, à moins d'être débile, tout le monde comprend RHEL, tu sais la distrib de l'entreprise que le Qatar a acheté… (oui, ils ont investi dedans)
http://linuxfr.org/news/un-fonds-qatari-entre-au-capital-de-red-hat
D'après ce que je sais, scientific linux [du RHEL donc] c'est du solide, mais je n'ai pas cherché à connaître…
Bref, personne ne te parle de RHEL mais plus des autres clones…
(Normal, je n'en voudrais pas perso, mais les autres je veux bien)
2/ L'intérêt de RHEL ?
Je ne vois pas, c'est une distrib d'une société commerciale: méfiance donc…
Si RHEL était si intéressante, je me demande pourquoi ubuntu a su s'imposer…
Il faudra me l'expliquer un peu…
Et c'est une personne qui n'est pas un fan d'ubuntu qui te le demande.
Notes qu'ubuntu n'existait pas que Red Hat était déjà une référence sérieuse.
3/ debian s'impose et pour ton info est PREMIER tout serveur linux confondu.
Ce n'est pas un hasard. Et il progresse au détriment de Red Hat si je ne m'abuse…
[29% je crois]
Si tu causes à droite à gauche, on te parlera de la qualité de Mandrake [pardon Mageia], de archlinux, de gentoo, slackware [mon préféré pour bidouiller] ou de suse pour ne citer que ce qui sont connus.
4/ Contrairement à toi, je ne suis pas plus fan d'une distrib particulière ou une autre mais je suis un pragmatique comme tout décideur qui se respecte.
Une entreprise recherche une distrib stable qui ne change pas du tout au tout.
Sur ce plan là, debian n'a pas de concurrent.
Tu as toi même reconnu que debian évolue très lentement…
[comme chacun sait les maj de sécurité sont au top avec debian]
Et venant d'un proFedora, c'est la meilleure pub que tu puisses faire à cette excellente distrib qu'est debian.