Lxde est tellement minimaliste que pour atteindre autant de fonctionnalités que Gnome 2, il faut installer toutes les briques de Gnome 2.
C-à-d ?
Personnellement, j'utilise KDE, mais j'utilise de temps en temps des briques issues de gnome (par exemple nm-applet que je trouve plus efficace que NetworkManagement). Mais cela n'a aucun impact réel sur mon bureau.
Quelle importance ça a d'utiliser des briques de gnome du moment que le bureau a l'aspect qu'on souhaite ?
Et bien, lxde a la base de la base. Et ne propose même pas d'applet pour les connexions réseau. Du coup tu fais vite ton choix entre wicd et le NetworkManager à la sauce Gnome… On prend le second. Et puis l'explorateur de fichiers (pcmanfs ? je sais plus le nom) est très minimaliste, oui, mais sous Gnome 2 on était habitué non pas au minimalisme mais aux fonctionnalités (même si les nazis décident d'élaguer), donc on tente de mettre Nautilus, et puis lxde est moche, mais moche, et à force de vouloir le confort d'un bureau à l'opposé du minimalisme on se retrouve à… mettre toutes les briques.
Attention, je dis bien des briques de Gnome. Gimp n'est pas une brique : il repose sur GTK mais à aucun moment n'est clamé comme étant une partie intégrante de Gnome. Des KDEistes prennent Gimp parce que c'est un bon logiciel. Après, pour le réseau, mode rumeur un de mes proches m'a dit ou alors j'ai lu que le networkmanager à la sauce KDE est moins bon que la version Gnome, mais c'est assez différent de devoir se retrouver à installer presque tout le système.
D'après mes essais il y a un petit temps, utiliser compiz sous xfce est tout aussi "simple" qu'utiliser compiz sous gnome2. Sans doute que certaines distributions font en sorte que gnome2 soit en fait gnome2+compiz par défaut, ce qui donne l'illusion qu'il n'y a pas de bidouilles.
Installer compiz avec xfce est plus ou moins facile (ou difficile) selon la version. L'avantage de Gnome 2, c'est comme les Windows préinstallés : c'est déjà fait, pas besoin de s'en soucier ! Et entre la bidouille et les mouettes qui tombent toutes rôties dans la bouche, à part les apprentis sorciers ou les aficionados de la bidouille, la majorité (même sous Linux) aime que ça marche "aoute of ze bauxe". (On peut aussi préférer que le bureau marche sans bidouille pour aller bidouiller ailleurs…)
Dans un monde où tout le monde bidouille, les trucs comme Gnome et compiz devraient tomber car franchement chiants à utiliser. (C'est pas arrivé que le support des paquets ait été abandonné car packager Gnome est une horreur ?). Dans un monde d'utilisateur, Gnome 2 c'est bôôôôôô compiz c'est Jeau Lee, des gens y accrochent, (削除) Steve Jobs (削除ここまで) Canonical l'avait compris à l'époque.
En quoi maintenir un nouveau fork d'un système abandonné par les développeurs principaux est plus simple que de compléter xfce ?
Les gens font ce qu'ils veulent… Dans un monde libriste parfait, Canonical aurait contribué à rendre Gnome 3 meilleur. Ou pas ? C'est un problème du libre, les gens font ce qu'ils veulent, et continuent tant que des gens soutiennent leurs choix.
Disclaimer : Je suis sur Unity, et Gnome 2 ne me manque pas tellement. Encore moins xfce, j'avais pas aimé la gestion des sessions.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: Je sais que je ne parle pas anglais couramment, mais...
Posté par Zarmakuizz . En réponse au journal Sortie de MATE 1.6 : la nostalgie d'un bureau obsolète et de ses effets kikoolol. Évalué à 3.
Et bien, lxde a la base de la base. Et ne propose même pas d'applet pour les connexions réseau. Du coup tu fais vite ton choix entre wicd et le NetworkManager à la sauce Gnome… On prend le second. Et puis l'explorateur de fichiers (pcmanfs ? je sais plus le nom) est très minimaliste, oui, mais sous Gnome 2 on était habitué non pas au minimalisme mais aux fonctionnalités (même si les nazis décident d'élaguer), donc on tente de mettre Nautilus, et puis lxde est moche, mais moche, et à force de vouloir le confort d'un bureau à l'opposé du minimalisme on se retrouve à… mettre toutes les briques.
Attention, je dis bien des briques de Gnome. Gimp n'est pas une brique : il repose sur GTK mais à aucun moment n'est clamé comme étant une partie intégrante de Gnome. Des KDEistes prennent Gimp parce que c'est un bon logiciel. Après, pour le réseau, mode rumeur un de mes proches m'a dit ou alors j'ai lu que le networkmanager à la sauce KDE est moins bon que la version Gnome, mais c'est assez différent de devoir se retrouver à installer presque tout le système.
Installer compiz avec xfce est plus ou moins facile (ou difficile) selon la version. L'avantage de Gnome 2, c'est comme les Windows préinstallés : c'est déjà fait, pas besoin de s'en soucier ! Et entre la bidouille et les mouettes qui tombent toutes rôties dans la bouche, à part les apprentis sorciers ou les aficionados de la bidouille, la majorité (même sous Linux) aime que ça marche "aoute of ze bauxe". (On peut aussi préférer que le bureau marche sans bidouille pour aller bidouiller ailleurs…)
Dans un monde où tout le monde bidouille, les trucs comme Gnome et compiz devraient tomber car franchement chiants à utiliser. (C'est pas arrivé que le support des paquets ait été abandonné car packager Gnome est une horreur ?). Dans un monde d'utilisateur, Gnome 2 c'est bôôôôôô compiz c'est Jeau Lee, des gens y accrochent,
(削除) Steve Jobs (削除ここまで)Canonical l'avait compris à l'époque.Les gens font ce qu'ils veulent… Dans un monde libriste parfait, Canonical aurait contribué à rendre Gnome 3 meilleur. Ou pas ? C'est un problème du libre, les gens font ce qu'ils veulent, et continuent tant que des gens soutiennent leurs choix.
Disclaimer : Je suis sur Unity, et Gnome 2 ne me manque pas tellement. Encore moins xfce, j'avais pas aimé la gestion des sessions.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/