(mais en général, ce n'est pas le cas, les photos et documentations vont très bien pour pas mal de monde)
Suffit d'avoir des gens qui aiment prendre des photos de vacances, et qui ne comprennent rien à l'info, et tu te retrouves avec la même photo en résolution maximale 4 ou 5 fois. A 10Mo la photo, ça finit par piquer… surtout quand il y a quelques centaines de photos.
Allez, un chiffre au pif: 800 photos, avec 10% de dupliquées, 880, à 10Mo chacune: 8.8Go. Pas bésef, mais tu combines ça aux fichiers temporaires qui durent (mais que fait l'OS!?!?) et tu as rapidement 30Go de données dans le home. Après, ça sature… ben oui.
Et quand je parle de centaines de photos, je suis encore gentil, je suis persuadé que sur la machine à laquelle je pense on compte plutôt en milliers: bah oui, c'est l'avantage du numérique. Tu peux sans souci doubler le nombre de photos (fourni au pif, comme les 10% de duplication, mais je t'assure que la duplication accidentelle existe) que j'ai donné assez facilement.
Ajoutes la musique, des films…
Comme le home est configuré par défaut pour être dans la partition système, contenant également c:\windows\winsxs, qui est un dossier dont l'utilité réelle me paraît franchement douteuse, et qui après une simple installation + les outils d'utilisation de la machine pèse à lui tout seul 11.3Go (total pour windows: 19.7Go) tu as déjà sans le moindre souci dépassé les 50Go, dont un bon tiers est juste gâché.
Les chiffres sur le dossier windows provienne d'une VM w7 que j'utilise au taf, sur laquelle j'ai fait peu d'installations, et donc, eux, ne sont pas tirés du chapeau.
Si j'ajoute les dossiers de logiciels, qui ont a peu près que MS office et Visual Studio (et les libs que j'utilise sont dans un dossier tiers que je n'ai pas pris en compte), j'ajoute 8.2Go.
Ca fait un total de près de 28Go tout de même, pour une install qui sers a coder (donc, pas de logiciel avec de grosses ressources graphiques: jeux, soft de retouche photo, etc. Et j'ai toujours privilégié les outils légers en terme d'espace disque, sauf pour VS qui m'est imposé.)
Avec 1Go, j'installe un système de base, avec 5Go, j'en installe un avec une interface graphique à la windows et un IDE, et avec 30Go, j'installe au moins 5-6 jeux ayant un niveau graphique différent du démineur(nexuiz, 0AD, tremulous, ce genre de bestioles).
Bref, le HOME qui pète sous windows à bel et bien une raison: le système extrêmement gourmand en espace disque, et tend à être assez imprévisible, d'où la difficulté de séparer les partitions.
Sur un système qui est plus cohérent au niveau du Hell DLL comme les distro modernes, on arrive à avoir bien assez pour une machine normale avec 30Go pour le usr/bin/etc. Allez, même avec le var, en fait, ça ne devrais pas lâcher trop vite, si l'utilisateur fait pas trop joujou avec les MaJ (ou a le nettoyage auto des paquets de debian activé. Je sais plus si c'est par défaut ou pas, mais je parie que ubuntu le fait par défaut, vue la cible)
Pour le fait de réinstaller, en revanche, je tend à être d'accord avec toi: windows est devenu plutôt stable. De la même manière que Ubuntu, ou Debian, ou… sont devenus plutôt utilisables sans compétences techniques.
Mais malheureusement, les réputations ont la vie dure.
[^] # Re: Le mensonge contre l'ignorance
Posté par freem . En réponse au journal Comment les gens perçoivent la gratuité dans l'informatique ?. Évalué à 2.
Suffit d'avoir des gens qui aiment prendre des photos de vacances, et qui ne comprennent rien à l'info, et tu te retrouves avec la même photo en résolution maximale 4 ou 5 fois. A 10Mo la photo, ça finit par piquer… surtout quand il y a quelques centaines de photos.
Allez, un chiffre au pif: 800 photos, avec 10% de dupliquées, 880, à 10Mo chacune: 8.8Go. Pas bésef, mais tu combines ça aux fichiers temporaires qui durent (mais que fait l'OS!?!?) et tu as rapidement 30Go de données dans le home. Après, ça sature… ben oui.
Et quand je parle de centaines de photos, je suis encore gentil, je suis persuadé que sur la machine à laquelle je pense on compte plutôt en milliers: bah oui, c'est l'avantage du numérique. Tu peux sans souci doubler le nombre de photos (fourni au pif, comme les 10% de duplication, mais je t'assure que la duplication accidentelle existe) que j'ai donné assez facilement.
Ajoutes la musique, des films…
Comme le home est configuré par défaut pour être dans la partition système, contenant également c:\windows\winsxs, qui est un dossier dont l'utilité réelle me paraît franchement douteuse, et qui après une simple installation + les outils d'utilisation de la machine pèse à lui tout seul 11.3Go (total pour windows: 19.7Go) tu as déjà sans le moindre souci dépassé les 50Go, dont un bon tiers est juste gâché.
Les chiffres sur le dossier windows provienne d'une VM w7 que j'utilise au taf, sur laquelle j'ai fait peu d'installations, et donc, eux, ne sont pas tirés du chapeau.
Si j'ajoute les dossiers de logiciels, qui ont a peu près que MS office et Visual Studio (et les libs que j'utilise sont dans un dossier tiers que je n'ai pas pris en compte), j'ajoute 8.2Go.
Ca fait un total de près de 28Go tout de même, pour une install qui sers a coder (donc, pas de logiciel avec de grosses ressources graphiques: jeux, soft de retouche photo, etc. Et j'ai toujours privilégié les outils légers en terme d'espace disque, sauf pour VS qui m'est imposé.)
Avec 1Go, j'installe un système de base, avec 5Go, j'en installe un avec une interface graphique à la windows et un IDE, et avec 30Go, j'installe au moins 5-6 jeux ayant un niveau graphique différent du démineur(nexuiz, 0AD, tremulous, ce genre de bestioles).
Bref, le HOME qui pète sous windows à bel et bien une raison: le système extrêmement gourmand en espace disque, et tend à être assez imprévisible, d'où la difficulté de séparer les partitions.
Sur un système qui est plus cohérent au niveau du Hell DLL comme les distro modernes, on arrive à avoir bien assez pour une machine normale avec 30Go pour le usr/bin/etc. Allez, même avec le var, en fait, ça ne devrais pas lâcher trop vite, si l'utilisateur fait pas trop joujou avec les MaJ (ou a le nettoyage auto des paquets de debian activé. Je sais plus si c'est par défaut ou pas, mais je parie que ubuntu le fait par défaut, vue la cible)
Pour le fait de réinstaller, en revanche, je tend à être d'accord avec toi: windows est devenu plutôt stable. De la même manière que Ubuntu, ou Debian, ou… sont devenus plutôt utilisables sans compétences techniques.
Mais malheureusement, les réputations ont la vie dure.