GTK3 a été une réécriture de GTK2, et n'a plus de compatibilité avec la version 2.
semver.org:
Major version X (X.y.z | X > 0) MUST be incremented if any backwards incompatible changes are introduced to the public API. It MAY include minor and patch level changes. Patch and minor version MUST be reset to 0 when major version is incremented.
Je ne vois personnellement aucun problème à casser la compatibilité de temps en temps, et il semble que je ne sois pas le seul.
Maintenir 10 ans d'historique de code qui ne sont utilisés que de façon minoritaire est une perte de ressources évidente, et une grossière erreur pour un projet qui n'est pas financé lourdement par des entreprises.
Après, bien sûr, il ne faut pas que ce soit fait toutes les 10 minutes, et il faut prévenir à l'avance, et idéalement il faut maintenir les deux en parallèle le temps que la nouvelle mouture soit réellement stable, mais ça semble avoir été fait selon wikipedia:
GTK+ 2.24 est la dernière version de la série 2.x8. Des versions correctives de cette version majeure sont régulièrement livrées. Début 2013, la dernière version en date est GTK 2.24.14. Celle ci contient d'importants correctifs (notamment de fuites de mémoire affectant les utilisateurs de GTK sous Windows).
Sortie le 10 février 2011, GTK+ 3.0 est une version majeure qui rompt la compatibilité avec la série 2.xx
Donc, ok, on ne peut peut-être pas considérer GTK+2 comme obsolète puisque c'est encore un peu maintenu, mais comme déprécié, oui, et ceux qui maintiennent/font évoluer une application savent généralement remplacer les fonctions dépréciées (en tout cas, ils devraient, d'autant que ce ne sont pas les outils de détection qui manquent) au fur et à mesure, de façon à éviter qu'elles ne deviennent obsolète.
[^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?
Posté par freem . En réponse à la dépêche Le bureau MATE fait un grand pas en avant, avec sa version 1.6. Évalué à 3.
semver.org:
Je ne vois personnellement aucun problème à casser la compatibilité de temps en temps, et il semble que je ne sois pas le seul.
Maintenir 10 ans d'historique de code qui ne sont utilisés que de façon minoritaire est une perte de ressources évidente, et une grossière erreur pour un projet qui n'est pas financé lourdement par des entreprises.
Après, bien sûr, il ne faut pas que ce soit fait toutes les 10 minutes, et il faut prévenir à l'avance, et idéalement il faut maintenir les deux en parallèle le temps que la nouvelle mouture soit réellement stable, mais ça semble avoir été fait selon wikipedia:
Donc, ok, on ne peut peut-être pas considérer GTK+2 comme obsolète puisque c'est encore un peu maintenu, mais comme déprécié, oui, et ceux qui maintiennent/font évoluer une application savent généralement remplacer les fonctions dépréciées (en tout cas, ils devraient, d'autant que ce ne sont pas les outils de détection qui manquent) au fur et à mesure, de façon à éviter qu'elles ne deviennent obsolète.