Euh non, la plupart des banques classiques ne proposent pas d'intérêts sur les dépots (ou très peu), ce n'est pas la raison pour laquelle on met son argent à sa banque. Les raisons sont liées à la sécurité et aux services apportés par la banque, qui n'ont pas lieu d'être pour les Bt.
J’ai effectivement fait un raccourci (beaucoup) trop rapide, quand j’ai dit « dépôt » il fallait lire tout ce qui est épargne (compte à terme & co). Je suis d’accord que les comptes courants n’ont aucun intérêt dans un système bitcoin. Maintenant si tu regardes aujourd’hui les dépôts à vue c’est ~40% de la masse monétaire (un peu moins).
Par ailleurs, promettre des intérêts sur une monnaie déflationniste, aucune banque ne pourrait se le permettre: la solution gagnante est évidemment de garder ses Bt.
Bien sûr que non, il suffit que les intérêts soient supérieurs aux taux de déflation. De fait, bitcoin n’est déflationniste que s’il y a croissance, or s’il y a croissance les taux d’intérêts seront supérieurs aux taux de déflation, puisque la croissance signifie qu’en moyenne l’investissement a été plus profitable que la thésaurisation.
Il pourrait y avoir des banques Bt en théorie
Je ne dis pas grand chose de plus :)
mais en pratique, qui accepterait de transformer un vrai compte Bt en faux compte Bt, qui liste des Bt qui n'existent pas?
Hé bien, historiquement, les premières banques à s’essayer à la réserver fractionnaire ont eu exactement le même problème (lorsque les monnaies étaient encore métalliques). Il n’y a pas de secret : être assez prudent pour ne pas faire peur à l’épargnant tout en offrant un bon taux d’intérêt pour l’attirer.
Ce qui permet d’avoir de tels effets de levier aujourd’hui c’est surtout la garantie implicite des banques centrales, ce qui rend effectivement l’opération bien plus délicate, mais pas impossible.
et il ne fait aucun doute que le système va se désolidariser de la valeur des Bt de la même manière que la monnaie scripturale s'est déconnectée de l'or.
Il ne faut pas confondre monnaie scripturale et substitut monétaire ; l’USD s’est déconnecté de l’or parce qu’il est devenu une monnaie scripturale, mais des substituts monétaires existaient bien avant cela (il y en avait déjà en europe au 18e siècle) sans qu’on observe ce phénomène. Or, une banque-bitcoin à réserve fractionnaire ne transformerait pas le bitcoin en monnaie scripturale (ici par monnaie scripturale j’entend « monnaie dont l’augmentation de la masse monétaire n’est pas limitée par nature », faut de meilleurs termes pour exprimer l’idée…), ce serait simplement un substitut monétaire comme l’étaient les premiers billets de banque.
Mais ça n'arrivera pas, parce que si j'emprunte 1000 Bt à la banque pour acheter une voiture, le vendeur de voitures va vouloir 1000 vrais Bt transférés sur son compte Bt, pas 1000 faux Bt transférés sur un compte en banque : où est la sécurité si tu n'as pas les références exactes des Bt officiels que tu possèdes?
Nous sommes tout à fait d’accord : un cartel de banques (système actuel) aura forcément la possibilité de sortir un plus bien grand effet de levier que des banques en concurrence (banques-bitcoin). C’est quelque chose de connu depuis longtemps, du reste…
Bitcoin par énormément d’aspects ressemble aux monnaies-métalliques (de par la limitation intrinsèque de la croissance de la masse monétaire, et un contrôle plus décentralisé (monnaies métalliques) voire totalement décentralisé (bitcoin)). Sur la question de la réserve fractionnaire, toutes les analyses faites sur les réserves fractionnaires dans un système de monnaie métalliques s’appliquent très bien, et il me semble qu’on puisse difficilement faire une analyse plus complète que celle déjà faite par les économistes du début du 20e siècle.
[^] # Re: Ah, ah, ah
Posté par Moonz . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 2.
J’ai effectivement fait un raccourci (beaucoup) trop rapide, quand j’ai dit « dépôt » il fallait lire tout ce qui est épargne (compte à terme & co). Je suis d’accord que les comptes courants n’ont aucun intérêt dans un système bitcoin. Maintenant si tu regardes aujourd’hui les dépôts à vue c’est ~40% de la masse monétaire (un peu moins).
Bien sûr que non, il suffit que les intérêts soient supérieurs aux taux de déflation. De fait, bitcoin n’est déflationniste que s’il y a croissance, or s’il y a croissance les taux d’intérêts seront supérieurs aux taux de déflation, puisque la croissance signifie qu’en moyenne l’investissement a été plus profitable que la thésaurisation.
Je ne dis pas grand chose de plus :)
Hé bien, historiquement, les premières banques à s’essayer à la réserver fractionnaire ont eu exactement le même problème (lorsque les monnaies étaient encore métalliques). Il n’y a pas de secret : être assez prudent pour ne pas faire peur à l’épargnant tout en offrant un bon taux d’intérêt pour l’attirer.
Ce qui permet d’avoir de tels effets de levier aujourd’hui c’est surtout la garantie implicite des banques centrales, ce qui rend effectivement l’opération bien plus délicate, mais pas impossible.
Il ne faut pas confondre monnaie scripturale et substitut monétaire ; l’USD s’est déconnecté de l’or parce qu’il est devenu une monnaie scripturale, mais des substituts monétaires existaient bien avant cela (il y en avait déjà en europe au 18e siècle) sans qu’on observe ce phénomène. Or, une banque-bitcoin à réserve fractionnaire ne transformerait pas le bitcoin en monnaie scripturale (ici par monnaie scripturale j’entend « monnaie dont l’augmentation de la masse monétaire n’est pas limitée par nature », faut de meilleurs termes pour exprimer l’idée…), ce serait simplement un substitut monétaire comme l’étaient les premiers billets de banque.
Nous sommes tout à fait d’accord : un cartel de banques (système actuel) aura forcément la possibilité de sortir un plus bien grand effet de levier que des banques en concurrence (banques-bitcoin). C’est quelque chose de connu depuis longtemps, du reste…
Bitcoin par énormément d’aspects ressemble aux monnaies-métalliques (de par la limitation intrinsèque de la croissance de la masse monétaire, et un contrôle plus décentralisé (monnaies métalliques) voire totalement décentralisé (bitcoin)). Sur la question de la réserve fractionnaire, toutes les analyses faites sur les réserves fractionnaires dans un système de monnaie métalliques s’appliquent très bien, et il me semble qu’on puisse difficilement faire une analyse plus complète que celle déjà faite par les économistes du début du 20e siècle.