qu'est ce prouve que l'internaute n'a pas déjà acquitté les droits des oeuvres partagées dans la capture d'écran?
Je pense que (égoistement) ils ne s'occupent que des oeuvres dont ils ont les droits. Que je doute qu'ils aient donné l'autorisation à quiconque de diffuser publiquement les morceaux sous format numérique. Donc la légalité en question est tres tres simple à prouver
se place clairement de son côté et ordonne que les fournisseurs d'accès fournissent des informations sensées être très confidentielles : les coordonnées des internautes
C'est en effet plus ca qui me gene moi. Soit il y a action judiciaire soit il n'y a pas, mais que la justice soit la juste pour fournir quelque chose à une entreprise privée là ca me gene.
Un réseau P2P protégeant la confidentialité la vie privée de l'internaute n'aurait pas permis ce genre de situation.
C'est vrai, mais le probleme n'est pas que le réseau soit non confidentiel, le probleme est soit que certains l'utilisent pour faire des choses illégales (si on se place du coté du plaignant), soit que la justice demande des informations confidentielles "pour" le plaignant.
Apres que sur requete judiciaire (et uniquement dans ce cas) la justice (et uniquement elle) puisse acceder à ces informations ca ne me pose pas de probleme, ca me parait même bien.
[^] # Re: Les internautes payent pour avoir échangé des fichiers
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les internautes payent pour avoir échangé des fichiers. Évalué à 0.
Je pense que (égoistement) ils ne s'occupent que des oeuvres dont ils ont les droits. Que je doute qu'ils aient donné l'autorisation à quiconque de diffuser publiquement les morceaux sous format numérique. Donc la légalité en question est tres tres simple à prouver
se place clairement de son côté et ordonne que les fournisseurs d'accès fournissent des informations sensées être très confidentielles : les coordonnées des internautes
C'est en effet plus ca qui me gene moi. Soit il y a action judiciaire soit il n'y a pas, mais que la justice soit la juste pour fournir quelque chose à une entreprise privée là ca me gene.
Un réseau P2P protégeant la confidentialité la vie privée de l'internaute n'aurait pas permis ce genre de situation.
C'est vrai, mais le probleme n'est pas que le réseau soit non confidentiel, le probleme est soit que certains l'utilisent pour faire des choses illégales (si on se place du coté du plaignant), soit que la justice demande des informations confidentielles "pour" le plaignant.
Apres que sur requete judiciaire (et uniquement dans ce cas) la justice (et uniquement elle) puisse acceder à ces informations ca ne me pose pas de probleme, ca me parait même bien.