Évidemment, quand on est un minimum soigneux on est forcément un obsédé de la pureté. Mais bien sûr. Ça me fait penser aux "journalistes" quand il parlent d'utilisateurs de Linux : ce sont forcements des adeptes des Linux. Rien dans la demi-mesure !
Les branches ne changent rien à la situation. Elles permettent d'envisager plusieurs axes de développement, mais ne garantissent pas la propreté du code. Ensuite, il faut quand même comprendre qu'une fois que c'est publié, c'est publié. Il n'y a pas de révisionnisme qui tienne ici. C'est d'ailleurs tout l'intérêt de nettoyer ses commits localement, parce qu'à après il est trop tard.
[^] # Re: Pas de révision d'historique
Posté par Christophe HENRY (site web personnel) . En réponse au journal Chiselapp ferme ses portes. Évalué à 1.
Évidemment, quand on est un minimum soigneux on est forcément un obsédé de la pureté. Mais bien sûr. Ça me fait penser aux "journalistes" quand il parlent d'utilisateurs de Linux : ce sont forcements des adeptes des Linux. Rien dans la demi-mesure !
Les branches ne changent rien à la situation. Elles permettent d'envisager plusieurs axes de développement, mais ne garantissent pas la propreté du code. Ensuite, il faut quand même comprendre qu'une fois que c'est publié, c'est publié. Il n'y a pas de révisionnisme qui tienne ici. C'est d'ailleurs tout l'intérêt de nettoyer ses commits localement, parce qu'à après il est trop tard.