Je pense que pour certains gens, c'est "avoir des grosses icones => c'est pour le tactile". parce que le seul endroit ou ils voient des icônes plus grosses, c'est sur les interfaces tactiles.
C'est si facile d'oublier que les écrans deviennent de plus en plus grand alors que la taille de notre tapis de souris reste constante ( ou du moins, en passant d'un 14 pouces à un 21 pouces, j'ai pas vu mon tapis de souris grimper de 50% ), et donc qu'on a au final de moins en moins de précision, parce que c'est un changement progressif. C'est aussi facile d'oublier qu'on a l'habitude, alors qu'il y a toujours des gens qui ont du ma avec la souris.
Donc une fois que tu donnes une explication qui semble plausible, les gens s'y accrochent même si elle est fausse, vu qu'ils ont pas le background pour la remettre en question ( ie ce que j'ai dit plus haut sur pourquoi c'est pas adapté pour du tactile ).
Un des buts de gnome-shell, c'est d'être distraction-free ( cf https://live.gnome.org/GnomeShell/Design ). Ensuite, la façon dont c'est fait convient pas à tout le monde. Par exemple, j'ai un collègue qui supporte pas à cause du fait qu'il a surtout une mémoire visuel et les icones qui bougent trop, il supporte pas. Donc pour lui, il faut avoir des icônes visibles et qui bougent pas. L'interface actuelle ne lui va pas, mais je ne pense pas qu'on puisse satisfaire tout le monde.
Et sinon, mon coloc a tenté gnome-shell sur un écran tactile, on voit vite les limites, mais moins vite que l'ancien gnome ou xfce. vu que les pcs certifiés windows 8 sont poussés à avoir des écrans tactiles sauf erreur de ma part, ça risque d'arriver plus vite qu'on croit.
[^] # Re: Gnome 3 > tablettes/smartphones
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Gnome 3.8 : un retour en arrière ?. Évalué à 4.
Je pense que pour certains gens, c'est "avoir des grosses icones => c'est pour le tactile". parce que le seul endroit ou ils voient des icônes plus grosses, c'est sur les interfaces tactiles.
C'est si facile d'oublier que les écrans deviennent de plus en plus grand alors que la taille de notre tapis de souris reste constante ( ou du moins, en passant d'un 14 pouces à un 21 pouces, j'ai pas vu mon tapis de souris grimper de 50% ), et donc qu'on a au final de moins en moins de précision, parce que c'est un changement progressif. C'est aussi facile d'oublier qu'on a l'habitude, alors qu'il y a toujours des gens qui ont du ma avec la souris.
Donc une fois que tu donnes une explication qui semble plausible, les gens s'y accrochent même si elle est fausse, vu qu'ils ont pas le background pour la remettre en question ( ie ce que j'ai dit plus haut sur pourquoi c'est pas adapté pour du tactile ).
Un des buts de gnome-shell, c'est d'être distraction-free ( cf https://live.gnome.org/GnomeShell/Design ). Ensuite, la façon dont c'est fait convient pas à tout le monde. Par exemple, j'ai un collègue qui supporte pas à cause du fait qu'il a surtout une mémoire visuel et les icones qui bougent trop, il supporte pas. Donc pour lui, il faut avoir des icônes visibles et qui bougent pas. L'interface actuelle ne lui va pas, mais je ne pense pas qu'on puisse satisfaire tout le monde.
Et sinon, mon coloc a tenté gnome-shell sur un écran tactile, on voit vite les limites, mais moins vite que l'ancien gnome ou xfce. vu que les pcs certifiés windows 8 sont poussés à avoir des écrans tactiles sauf erreur de ma part, ça risque d'arriver plus vite qu'on croit.