Évidement c'était une boutade. Il est facile de paralléliser des centaines de job identiques (sauf du coté des IO !). Évidement on utilise un batch manager mais essayes de lui faire manger 50000 jobs d'un coup, il y en a qui n'aime pas… Mais bon, cela se résout assez facilement au final.
Il n'empêche que j'ai vu un exposé présentant des performances en IO sur HDF5 entre la version classique et la version asynchrone (et //) impressionnante. C'est un sujet pas facile mais dès qu'on est sur un grand nombre de coeur et des données de taille importante, ne pas en tenir compte peut être très pénalisant. Je ne sais pas si gmic pourrait s'inspirer de ce genre d'API.
[^] # Re: Deux questions
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Traitement d'image : Sortie de G'MIC 1.5.5.1. Évalué à 4.
Évidement c'était une boutade. Il est facile de paralléliser des centaines de job identiques (sauf du coté des IO !). Évidement on utilise un batch manager mais essayes de lui faire manger 50000 jobs d'un coup, il y en a qui n'aime pas… Mais bon, cela se résout assez facilement au final.
Il n'empêche que j'ai vu un exposé présentant des performances en IO sur HDF5 entre la version classique et la version asynchrone (et //) impressionnante. C'est un sujet pas facile mais dès qu'on est sur un grand nombre de coeur et des données de taille importante, ne pas en tenir compte peut être très pénalisant. Je ne sais pas si gmic pourrait s'inspirer de ce genre d'API.