Pas crédible (tu as déjà la flemme de changer d'hébergement mail…).
Alors là, crois bien que je ne vais pas me gêner, ça fait déjà un moment que j'y pense.
Même pas cap'.
Après, si c'est un élément déclencheur d'une autre insatisfaction… tu serais quand même parti, donc toujours pas rentable pour eux. La menace est bof.
On ne m'a pas dit que c'était trop cher ! On m'a juste dis "c'est pas nous".
Tu as une offre "low cost", sans support hyper cher, tu t'attendais à quoi?
La, on vient à la critique du niveau de compétence du support, ok… Sujet différent auquel on répondra que tu as le niveau que tu payes.
En gros, on tue le forwarding avec SPF.
Yep. Mais la encore, c'est un autre sujet (étant utilisateur de forwarding, ça m'interesse, mais la teneur du journal était plus une attaque contre le support que sur ça, donc bon, du coup on peut pas débattre sereinement de la problématique).
Mais là encore, pourquoi serait-ce à eux d'absorber les coûts ?
Ils peuvent aussi t'envoyer chier. Il n'y a aucun coût à absorber, juste trouver quelqu'un qui veut bien payer.
[^] # Re: .
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal SFR et SPF: une cause perdue. Évalué à 2.
Même pas cap'.
Après, si c'est un élément déclencheur d'une autre insatisfaction… tu serais quand même parti, donc toujours pas rentable pour eux. La menace est bof.
Tu as une offre "low cost", sans support hyper cher, tu t'attendais à quoi?
La, on vient à la critique du niveau de compétence du support, ok… Sujet différent auquel on répondra que tu as le niveau que tu payes.
Yep. Mais la encore, c'est un autre sujet (étant utilisateur de forwarding, ça m'interesse, mais la teneur du journal était plus une attaque contre le support que sur ça, donc bon, du coup on peut pas débattre sereinement de la problématique).
Ils peuvent aussi t'envoyer chier. Il n'y a aucun coût à absorber, juste trouver quelqu'un qui veut bien payer.