En revanche si le marché était hautement concurrentiel est-ce que tu ne penses pas qu'il y aurait un risque que quelqu'un prenne ton code, apporte des améliorations et revende le tout sous licence propriétaire ? Il aurait donc un gros avantage sur toi puisque ton travail serait incorporé à son produit (il prend tes patchs qui sont sous BSD) alors que les siens te sont interdits
Le risque est identique sous licence GPL. La GPL te rajoute une protection théorique pour ce cas, mais pas facile à mettre en oeuvre :
Le mec doit distribuer les sources des modifs qu'il a faite, mais il peut se contenter de les livrer uniquement sur demande, et uniquement à ses clients. Ouch, les partisans de la GPL oublient bien souvent cet écueil.
Tu dois donc être soit client de ce mec là, soit être pote avec un de ses clients qui te refile les sources. Il se peut d'ailleurs que ledit logiciel fasse partie d'une suite à plusieurs dizaine de milliers d'euros. Difficile de devenir client juste pour récupérer des modifs.
Quand bien même tu récupères ledit code, il peut être difficile à réintégrer, parcqu'il est mal codé, parce qu'il fait des modifs de fond sur ton logiciel pour accomoder ses besoins qui ne te conviennent pas (cf Android vs Linux), parce qu'il emmène ton logiciel dans une direction que tu ne souhaites pas avoir. Tout le monde n'a pas l'intelligence de faire un plugin ou un module séparé du code principal. Les entreprises qui ont l'attitude que tu décris ont d'ailleurs plutôt l'habitude de considérer le code comme un truc jetable.
Dans la pratique, la protection offerte par la GPL vs BSD est limitée. Si tu prends le cas Android, au final, c'est bien la volonté de Google d'intégrer son code à Linux qui a permis de faire évoluer la situation, et pas le fait que le code soit disponible sous GPL.
[^] # Re: GPL et BSD sont dans un bateau...
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse au journal Mon évolution vis à vis du copyleft. Évalué à 6.
Le risque est identique sous licence GPL. La GPL te rajoute une protection théorique pour ce cas, mais pas facile à mettre en oeuvre :
Le mec doit distribuer les sources des modifs qu'il a faite, mais il peut se contenter de les livrer uniquement sur demande, et uniquement à ses clients. Ouch, les partisans de la GPL oublient bien souvent cet écueil.
Tu dois donc être soit client de ce mec là, soit être pote avec un de ses clients qui te refile les sources. Il se peut d'ailleurs que ledit logiciel fasse partie d'une suite à plusieurs dizaine de milliers d'euros. Difficile de devenir client juste pour récupérer des modifs.
Quand bien même tu récupères ledit code, il peut être difficile à réintégrer, parcqu'il est mal codé, parce qu'il fait des modifs de fond sur ton logiciel pour accomoder ses besoins qui ne te conviennent pas (cf Android vs Linux), parce qu'il emmène ton logiciel dans une direction que tu ne souhaites pas avoir. Tout le monde n'a pas l'intelligence de faire un plugin ou un module séparé du code principal. Les entreprises qui ont l'attitude que tu décris ont d'ailleurs plutôt l'habitude de considérer le code comme un truc jetable.
Dans la pratique, la protection offerte par la GPL vs BSD est limitée. Si tu prends le cas Android, au final, c'est bien la volonté de Google d'intégrer son code à Linux qui a permis de faire évoluer la situation, et pas le fait que le code soit disponible sous GPL.