On est d'accord, revenir au niveau de fonctionnalités d'IPF prend du temps au développeur de PF. Mais il ajoute aussi d'autres choses (ALTQ par ex.) et visiblement les perfs et le code sont meilleurs.
Virer IPF d'OpenBSD était surtout dû à des raisons "politques" : problème de licence, susceptibilité de Theo de Raadt (project manager d'OpenBSD) et surtout le fait que le développeur d'IPF n'était pas un développeur principal d'OpenBSD (i.e. IPF marchait sur OpenBSD via une adaptation, mais n'était pas développé principalement pour OpenBSD).
[^] # Re: PF supporte la répartition de charge IP
Posté par Foxy (site web personnel) . En réponse à la dépêche PF supporte la répartition de charge IP. Évalué à 2.
Virer IPF d'OpenBSD était surtout dû à des raisons "politques" : problème de licence, susceptibilité de Theo de Raadt (project manager d'OpenBSD) et surtout le fait que le développeur d'IPF n'était pas un développeur principal d'OpenBSD (i.e. IPF marchait sur OpenBSD via une adaptation, mais n'était pas développé principalement pour OpenBSD).