« Tu vois, je pensais que sur ce site, le niveau était meilleur que ça. »
Mais visiblement il y a plus d'informaticiens, de médecins, de physiciens, de chimistes, de biologistes qui traînent sur ce sites. Et ceux-là en sont restés à l'acception professée durant leurs études sans jamais rencontrée le jargon des mathématiciens.
Sincèrement, ce n’est pas un jargon de haut niveau et il n’y a pas besoin d’être docteur en mathématiques pour le savoir. Tu ne cites que des scientifiques, et des mathématiques leur sont tous enseignées lors de leurs études supérieures. Il est vrai qu’en général, on peut préférer utiliser les termes « strictement inférieur » et « inférieur ou égal », et tout le monde comprend. Mis à part freem, tout le monde comprend aussi les symboles ⩽ (ou ≤) et <.
Cela m’avait été enseigné au premier semestre de la première année de licence de mathématiques. Ce semestre était commun avec les licences de physique, de chimie et d’informatique (pour cette dernière, l’année entière était commune).
Je pensais que les informaticiens (relativement nombreux sur ce site) avaient une certaine base en mathématiques et étaient rigoureux. Et je pensais aussi les personnes plus ouvertes sur ce site très orienté logiciels libres. Je me trompe peut-être.
Car c'est bien plus dans la nature de la définition que dans un problème de niveau qu'il me semble falloir chercher l'origine de l'incompréhension sur le sujet. Il se trouve que dans presque tous les domaines et pour de bonnes raisons les gens ont choisi qu'inférieur signifiait plutôt strictement inférieur qu'inférieur ou égale.
Toto est le plus grand de sa classe (sa taille est supérieure à celles de ses camarades). Momo, dans la même classe, mesure pourtant pareil.
Toto a eu le moins bonne note (sa note est inférieure à celles de ses camarades). Pourtant, Tata a aussi eu 3/10.
J’ai 20 vis et je veux les ranger dans 20 cases, par ordre croissant de taille (la taille de la vis de la case n + 1 supérieure à la taille de la vis de la case n). Pourtant, j’ai certaines vis qui font la même taille.
Mon PC s’éteint en 5 secondes (à peu près), c’est bon je peux cocher la réponse « mon PC s’éteint en moins de 5 secondes », car c’est inférieur à 5 secondes, même si c’est tout aussi inférieur à 42 secondes. (Bon, il y a Benjamin qui veut faire son chiant et qui dit qu’il n’est pas d’accord, parce que si on fait des maths c’est faux. Mais comme titiii est encore plus chiant, du coup ce dernier dit qu’on ne devrait pas faire son chiant en maths quand on ne sait pas en fait.)
À la dernière manif’, nous étions 11 978. C’est inférieur à celle d’avant, où nous étions 23 465, mais pas à la première, où nous étions 12 037.
Voilà, souvent notre signification d’inférieur est « plutôt » strictement, mais bon pas tout à fait non plus. Alors les mathématiciens ne peuvent se permettre des « plutôt », ils définissent clairement. Les symboles sont sans ambiguïtés, et à l’oral, « strictement », « ou égal », « au sens strict », « au sens large », sont des expressions claires.
Si une petite communauté décide pour des raisons qui lui sont propre de résister à cet usage, elle ne peut vraiment pas s'attendre à le voir supplanter l'usage commun. Et les impératifs de la communication devraient pousser ces membres à traduire leur propos pour être compris plutôt qu'à tenter d'imposer un usage qui ne se justifie pas hors de leur pré carré.
Déjà, les mathématiciens ne cherchent pas à changer l’usage commun, mais sont clairs pour l’usage mathématique.
« Si une petite communauté (les utilisateurs de (GNU/)Linux ou *BSD) décide pour des raisons qui lui sont propre de résister à cet usage (par exemple l’utilisation des .doc), elle ne peut vraiment pas s'attendre à le voir supplanter l'usage commun. Et les impératifs de la communication devraient pousser ces membres à traduire leur propos pour être compris plutôt qu'à tenter d'imposer un usage qui ne se justifie pas hors de leur pré carré. »
D’accord dans ce cas ?
Quoiqu'il en soit, votre intervention et le fait que vous ayez pris soin de justifier votre propos par deux sources (même si la dernière ne saurait être considéré de qualité) pique ma curiosité. Je crois que je vais m'essayer à un petit sondage parmi mes collègues histoire de voir si je délire complètement en généralisant mes lacunes, ou si au contraire mon analyse de la dispute a quelque fondement.
[^] # Re: Merci systemd
Posté par Tibo cocoecolo (site web personnel) . En réponse au sondage mon ordinateur s'éteint en moins de.... Évalué à 2.
Sincèrement, ce n’est pas un jargon de haut niveau et il n’y a pas besoin d’être docteur en mathématiques pour le savoir. Tu ne cites que des scientifiques, et des mathématiques leur sont tous enseignées lors de leurs études supérieures. Il est vrai qu’en général, on peut préférer utiliser les termes « strictement inférieur » et « inférieur ou égal », et tout le monde comprend. Mis à part freem, tout le monde comprend aussi les symboles ⩽ (ou ≤) et <.
Cela m’avait été enseigné au premier semestre de la première année de licence de mathématiques. Ce semestre était commun avec les licences de physique, de chimie et d’informatique (pour cette dernière, l’année entière était commune).
Je pensais que les informaticiens (relativement nombreux sur ce site) avaient une certaine base en mathématiques et étaient rigoureux. Et je pensais aussi les personnes plus ouvertes sur ce site très orienté logiciels libres. Je me trompe peut-être.
Voilà, souvent notre signification d’inférieur est « plutôt » strictement, mais bon pas tout à fait non plus. Alors les mathématiciens ne peuvent se permettre des « plutôt », ils définissent clairement. Les symboles sont sans ambiguïtés, et à l’oral, « strictement », « ou égal », « au sens strict », « au sens large », sont des expressions claires.
Déjà, les mathématiciens ne cherchent pas à changer l’usage commun, mais sont clairs pour l’usage mathématique.
« Si une petite communauté (les utilisateurs de (GNU/)Linux ou *BSD) décide pour des raisons qui lui sont propre de résister à cet usage (par exemple l’utilisation des .doc), elle ne peut vraiment pas s'attendre à le voir supplanter l'usage commun. Et les impératifs de la communication devraient pousser ces membres à traduire leur propos pour être compris plutôt qu'à tenter d'imposer un usage qui ne se justifie pas hors de leur pré carré. »
D’accord dans ce cas ?
Le résultat du sondage m’intéresse. :-)